№2-344/2025 (2-6012/2024)

УИД: 03RS0007-01-2024-008538-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2025 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Башкирского отделения ... к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, в обоснование иска указав, что на основании кредитного договора ... от 

<

 дата > ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 1530745 рублей под 11,1% годовых сроком на 335 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения ... выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику денежные средства. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно комнаты с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора в залог передано приобретаемое ответчиком имущество. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1658205 рублей 05 копеек.

ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения ... просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитного договора ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1607133 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51071 рублей 34 копеек, а также обратить взыскание на предмет залога, комнату, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1165600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена в установленном порядке.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений по займу, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из ч.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 314 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > между ПАО "Сбербанк" в лице Башкирского отделения ... и ФИО1 был заключен кредитный договор ....

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1530745 руб. под 11,1% годовых, сроком на 335 месяцев, под залог комнаты, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....

Кредитование суммы в 979245 руб. осуществлялось для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости и 551500 руб. на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

Факт предоставления кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, актом приема-передачи квартиры от ФИО2 (продавец) к ФИО3 (покупатель) от 

<

 дата >. 

Согласно пункта 13 Индивидуальных условий Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения Договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Размер ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора составлял 7,5%.

Из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что договор был заключен сторонами в установленной законом форме, в нем согласованы все существенные условия, предъявляемые к заключенному договору, в том числе, касающиеся начисления процентной ставки по кредиту и штрафных санкций.

Кредитный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, что свидетельствует о неисполнении принятых на себя обязательств.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, принят судом в качестве обоснованного, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств не представлено.

Судом установлен факт существенного нарушения условий кредитного договора, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит досрочному взысканию.

За период с 

<

 дата > по 

<

 дата > общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1607133 рублей 71 копеек, из них: сумма просроченной ссудной задолженности – 1505131 руб. 30 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 99953 руб. 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 120 руб. 55 коп., неустойка на просроченные проценты 1928 руб. 80 коп.

По обращению взыскания на предмет залога суд приходит к следующему выводу.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, залогом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Из п.п.1 и 3 ст.350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ может быть обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинают торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя в остальных случаях.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Положения статей 131, 339 и 339.1 ГК РФ, ст.10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о регистрации залога в виде недвижимого имущества соблюдены.

На основании ст.77 ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком получена закладная.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи от 

<

 дата > между ФИО2 (продавец) к ФИО3 (покупатель) заемщик приобрела комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый ..., стоимостью 1 250 000 руб.

Сведения о переходе права на объект недвижимости и регистрации предмета залога подтверждаются выпиской из ЕГРН ФППК «Роскадастр» по РБ от 

<

 дата >.

Пунктом 11 кредитного договора сторонами согласовано условие, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Заключением специалиста ... от 

<

 дата > стоимость предмета залога определена в размере 1 457 000 руб.

Тем самым предмет залога принадлежит ФИО1 на праве собственности, договор ипотеки соответствуют требованиям закона и является действительным, заемщиками допущено систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, отсутствуют признаки незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества сумме задолженности.

Таким образом, в связи с существенным нарушением условий кредитного договора, ненадлежащим исполнением заемщиками обязательств по договору, на заложенное имущество по кредитному договору ... от 

<

 дата >., а именно комнату, расположенную по адресу: ..., кадастровый ... подлежит обратить взыскание.

Поскольку условия договора не могут противоречить требованиям закона, то начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона об ипотеке в размере 80% от стоимости, указанной в отчете оценщика, что соответствует 1165600 руб. (80% от 1 457 000 руб.).

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1607133 руб. 71 коп., из которой:

сумма просроченной ссудной задолженности 1505131 руб. 30 коп.,

просроченные проценты за пользование кредитом 99953 руб. 06 коп.,

неустойка на просроченную ссуду 120 руб. 55 коп., 

неустойка на просроченные проценты 1928 руб. 80 коп.,

а также обращено взыскание на предмет залога.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 51071 руб. 34 коп. в соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... (ИНН: ...) к ФИО1 (паспорт ... ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения ... задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 1607133 рублей 71 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51071 рублей 34 копеек, всего на общую сумму задолженности 1658205рублей 05 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде комнаты, расположенной по адресу: ..., кадастровый ..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1165600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2025 года.