Гр.дело № 2-23/2024 

УИД: 66RS0002-02-2023-001050-08

Мотивированное 

решение

 составлено 26 сентября 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, Администрации Талицкого городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительства объекта торговли, обязании устранения нарушений требований инсоляции и пожарной безопасности, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы Т-вы обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с иском к ИП ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительства объекта торговли.

В обоснование заявленных требований указывали, что у них в общей совместной собственности находится земельный участок площадью 849,00кв.м., кадастровый номер № с расположенным на нём жилым домом с надворными постройками площадью 159,70 кв.м, кадастровый номер № по 

<

адрес>, где они проживают.

Ответчик по задней меже земельного участка истцов на соседнем земельном участке по 

<

адрес> (кадастровый №) летом 2022 года построил здание объекта торговли с очевидным несоблюдением СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; НГПСО 1-209.66, утвер. Постановлением Правительства Свердловской области №380-ПП от 15.03.2010 в части несоблюдения установленных размеров отступа возведения своего объекта от их забора и имевшихся строений. В связи с выполнением ответчиком фундаментов методом забивки свай, произошло нарушение целостности соседствующих фундаментов, в результате чего появились трещины на фундаментах и далее на стенах помещения котельной и гаража истцов. На потолке между плитами появились трещины в швах произошло движение перекрытия. Ленточный фундамент бани частично просел от движения земляных масс, нарушилась его несущая способность конструктивной целостности. В коридоре между жилым домом, помещением гаража и вдоль котельной истцов произошло движение земляных масс, появились трещины на цементной подготовке пола, что послужило появлению трещин на плитке пола. На отмостке жилого дома, выполненной с облицовкой плиткой также появились трещины в бетонной подготовке и отслоения плитки. Перечисленные повреждения, возникшие в результате действий ответчика при строительстве объекта торговли, зафиксированы актом осмотра ООО «СУ-6», имеющим соответствующую лицензию, от ДД.ММ.ГГГГ №. По результатам акта осмотра составлена дефектная ведомость № и локальный сметный расчёт № по восстановлению фундаментов и стен зданий кочегарки, бани, (фундамент под забором), гаража и пола на сумму 333 139.00 рублей по ценам 3-го квартала 2022 года.

В связи с чем, истцы ссылаясь на ст. ст. 8, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию материального ущерба в размере 333 139, 00 рублей, по 166 569, 50 рублей каждому.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано уточненное исковое заявление, в котором они, ссылаясь на нарушения ответчиком обязательных требований законодательства, подзаконных актов, Правил землепользования и застройки ТГО, муниципальных административных регламентов, просят обязать ответчика устранить причины (основания) нарушений прав истцов, в том числе, относительно инсоляции и пожарной безопасности; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда по 150 000 рублей каждому; взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины предварительно в размере 7331, 39руб., и расходов на представителя предварительно в размере 45 000 рублей. 

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Талицкий районный суд Свердловской области по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Талицкий районный суд Свердловской области, принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов ФИО5 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, Администрации ТГО, в котором просит взыскать в пользу истцов с ответчика ФИО3 компенсацию материального ущерба, причиненного строительством объекта торговли на смежном земельном участке в размере 333 139, 00руб., по 166 569, 50 руб.; обязать ответчиков ФИО3, ФИО4, Администрацию ТГО устранить причины (основания) нарушений прав истцов, в том числе, относительно инсоляции и пожарной безопасности; приостановить деятельность объекта торговли – магазина по адресу: 

<

адрес>, до устранения причин пожарной безопасности для строений истцов; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 150 000 рублей в пользу каждого; взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истцов в равных долях компенсацию почтовых расходов, судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 7931, 39руб. (предварительно), и расходов на представителя в размере 45 000 руб. (предварительно).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы Талицкого городского округа ФИО6 № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>» постановлено предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:806 с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа с 5 до 4,2 м. от северо-восточной границы земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от юго-западной границы земельного участка, вдоль существующей линии застройки с 5 до 4,1 м. при этом обеспечить соблюдение противопожарных разрывов согласно СП 4.13130.2013 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией ТГО выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства — нежилое здание (магазин), кадастровый номер земельного участка 66:28:2901011:806 в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Проект-Строй», шифр №, площадью застройки 572,00 кв.м. с адресом местоположения объекта: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Срок действия разрешения - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3 кадастровым инженером ФИО7 составлен технический план здания, расположенного: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Администрацией ТГО дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ здание, назначение: нежилое здание (магазин) с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, поставлено на учет в Едином государственном реестре недвижимости, правообладатель ФИО3, вид права- собственность, номер государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрирован договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания (магазина) с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>. Вид права - собственность, Номер регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденными Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,, ДД.ММ.ГГГГ), в территориальной зоне Ж-1- зона застройки индивидуальными жилыми домами блокированного типа, минимальный отступ от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения построек (бани, гаражи и др.) составляет 1 метр.

Здание котельной, гаража и бани жилого дома ответчиков примыкают вплотную к земельному участку, на котором производилось строительство истцами.

Ответчиками при строительстве надворных построек на своем земельном участке были допущены нарушения требований градостроительных норм, Правил землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденными Решением Думы Талицкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при строительстве построек вплотную к границе земельного участка без соблюдения положенных отступов от границы участка и соседних строений.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, свес крыши бани полностью расположен над земельным участком, принадлежащим истцам (на 35 см.), свес крыши котельной, гаража полностью расположен над земельным участком, принадлежащим истцам (на 45 см.).

Постройки ответчиков имеет односкатную крышу, а уклон крыши расположен в сторону участка истцов и расположены над участком истцом. Осадки в летнее время с крыш бани, котельной и гаража попадают на земельный участок истцов и происходит скопление воды на участке, а в зимнее время, в виду отсутствия снегозадержателей, снег с крыши строений падает на территорию участка истцов (не соблюдается п.8.8 статьи 8 СНиП от ДД.ММ.ГГГГ).

Действиями ответчика нарушены права истца по владению принадлежащим ей имуществом, возведение построек с нарушением градостроительных норм причиняет им неудобства в пользовании принадлежащим нам земельным участком, создает угрозу затопления участка, санитарных норм и действующих градостроительных норм. Согласно статьи 6.7 СНиП от 30.02.1997 года и СП «Разработка, согласование, утверждение и состав проектно-планировочной документации на застройку территории малоэтажного жилищного строительства», принятое постановлением Госстроя России от 30.12.1999 года № 94, при навесе крыши более 50 см измерение проводится от проекции на землю.

Крыша бани выступает на 35 см от стен и от границы соседнего участка истцов следовательно, а котельная и гараж на 45 см от стен и от границы участка, данные строения построены не в границе участка Ответчика. Таким образом, нарушено право истцов, установленное п.2 статьи 36 Конституции РФ.

Ответчик использует по назначению, но не предпринимает никаких мер по предотвращению негативного воздействия на участок с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Эксплуатация строений истца без установки снегозадерживающих барьеров и без желобов с отведением воды невозможна.

Дождевые и талые воды, снег попадают на соседний участок, приводят к застою воды на участке.

Ссылаясь на ст. ст.8, 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истцы просят обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> путём: уменьшения свеса кровли крыши бани на 35 см., а котельной и гаража на 45 см от стен со стороны участка с местоположением: 

<

адрес>., примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; оборудования свесов крыш бани, котельной и гаража домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снегозадерживающими устройствами трубчатого или решетчатого типа всему периметру и установке желобов, воронок и труб для сбора дождевой воды с отведением воды на земельный участок 

<

адрес>а; взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО4 судебные расходы: (государственную пошлину) в силу ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплаченную согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в общей сумме 600 (шестьсот) рублей.

В последующем с учетом уточнений исковых требований истцы М-вы просят обязать ответчиков ФИО1, ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> путём: уменьшения свеса кровли крыши бани на 35 см., а котельной и гаража на 45 см от стен со стороны участка с местоположением: 

<

адрес>., примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

вывода установленной системы отведения воды со свесов крыш бани, сарая (навеса) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за пределы участка с кадастровым номером №;

взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО4 судебные расходы: (государственную пошлину) в силу ст. 98 ГПК РФ и в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, уплаченную согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, в общей сумме 600 (шестьсот) рублей.

В последующем представитель истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенностей (том 1, л.д.79-80), представил суду заявление об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда (том 4, л.д.112).

Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО5, действующий на основании доверенностей (том 1, л.д.79-80), на иске настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал, мотивируя тем, что заявленные недостатки устранены, суду представлен письменный отзыв (том 2, л.д.215).

Представитель ответчиков-истцов ФИО3, ФИО4 – ФИО9, действующая на основании доверенностей (том 1, л.д.175-176, том 2, л.д.187-188), с иском Т-вых не согласилась, на встречном иске настаивала, суду представлен письменный отзыв (том 1, л.д.171-174, том 2, л.д.206-210).

Представитель третьего лица ОНД и ПР Талицкого ГО, Тугулымского ГО УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО10 полагался на усмотрение суда.

В судебное заседание не явились истцы- ответчики, ответчики- истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (том 4, л.д.90-107).

Суду представлен письменный отзыв представителя ответчика Администрации Талицкого городского округа (том 1, л.д.235-245, том 4, л.д.150-152).

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п.1 ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ФИО2 являются собственниками на праве общей совместной собственности жилого дома, 2012 года постройки, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, право на указанные объекты зарегистрировано в 2013 году (том 1, л.д.19-20,21-37). Жилой дом по указанному адресу возведен на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.204-211), в соответствии с градостроительным планом земельного участка (том 3, л.д.22-36).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:806 с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.83-85). На этом земельном участке возведено нежилое здание (магазин), разрешение на ввод в эксплуатацию которого получено ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого являлся ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.83-85,168-170, 247-248, том 2, л.д.3-152).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником нежилого здания (магазина), расположенного на выше указанном земельном участке на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.160-167).

Земельные участки сторон с кадастровым номером № и с кадастровым номером № являются смежными.

Согласно представленного стороной истцов-ответчиков акта обследования технического состояния построек жилого дома по адресу: 

<

адрес>, составленного ООО «Строительное управление №» ДД.ММ.ГГГГ за №, требуется проведение ремонта котельной, гаража и бани (том 1, л.д.39-59).

Перечень ремонтных работ определен в дефектной ведомости № (том 1, л.д.59-63).

Стоимость ремонта определена в локальном сметном расчете (смете) № и составляет 333140 рублей (том 1, л.д.64-78).

Как следует из заключения эксперта № по результатам строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Регион-Оценка», выявленные дефекты конструкции стен у зданий: жилой дом, баня, гараж, расположенных по адресу: 

<

адрес> вдоль границы смежных земельных участков выявленные при натурном осмотре объекта экспертизы не являются критическими, оказывающими влияние на безопасную эксплуатацию зданий. 

Выявленные дефекты (сквозные вертикальные трещины конструкций наружных стен жилого дома и гаража) образовались в процессе эксплуатации этих помещений по причине: неравномерное распределение нагрузки на конструкции стен вследствие опирания на часть конструкций навеса, дополнительные нагрузки увеличением грузовой площади временных нагрузок (снег, гололед и т.д.), отсутствие организованного водоотвода (отмостки) от конструкций здания при устройстве дополнительной площади водосбора в виде кровли навеса.

В настоящее время отсутствуют методики позволяющие определить причинно-следственную связь между выявленными дефектами конструкций стен, фундаментов, перекрытий у зданий: жилой дом, баня, гараж расположенных по адресу: 

<

адрес> вдоль границы смежных земельных участков, и строительством (в том числе выполнения фундамента методом забивки свай) объекта торговли по адресу: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом, баня, гараж, расположенные по адресу: 

<

адрес> вдоль границы смежных земельных участков, являются объектами капитального строительства, их расположение на земельном участке соответствует требованиям градостроительных, санитарных норм, Правил землепользования и застройки Талицкого городского округа, утвержденных решением Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, и не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.131.30.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

При натурном осмотре объекта экспертизы, территории смежных земельных участков, зданий и строений: объект торговли, индивидуальный жилой дом, баня, гараж не выявлено несоответствия требованиям СанПиН 2.1.3684-21 «санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». 

Выявленные дефекты конструкций у зданий: жилой дом, баня, гараж расположенных по адресу: 

<

адрес> вдоль границы смежных земельных участков, являются устранимыми, рыночная стоимость работ и материалов составляет 97558 рублей (том 4, л.д.2-82).

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что выявленные дефекты (сквозные вертикальные трещины конструкций наружных стен жилого дома и гаража Т-вых) возникли в результате строительства объекта торговли (в том числе выполнения фундамента методом забивки свай) на земельном участке с кадастровым номером №, суду не представлено.

Также суду не представлено доказательств нарушения требований инсоляции и пожарной безопасности при строительстве спорного объекта торговли. 

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Талицкого городского округа № «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>» постановлено: предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в части уменьшения минимального отступа с 5 до 4,2 м. от северо-восточной границы земельного участка, в части уменьшения минимального отступа от юго-западной границы земельного участка, вдоль существующей линии застройки с 5 до 4,1 м. при этом обеспечить соблюдение противопожарных разрывов согласно СП 4.13130.2013 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д.10).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительства объекта торговли, обязании устранения нарушений требований инсоляции и пожарной безопасности не имеется.

Как следует из представленного суду стороной ответчиков-истцов землеустроительного дела, по результатам обследования в ноябре 2023 года границы земельного участка с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, выявлено: кровля нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № выступает на территорию земельного участка с кадастровым номером № От точки 1 до точки 2 на 0,35м., протяженностью 5,96м., от точки 2 до точки 6 на 0,45м., протяженностью 22,29м. Водосток у кровли нежилого строения отсутствует (том 2, л.д.236-239).

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, на дату рассмотрения настоящего дела, кровля нежилого строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:28:2901011:212 выступает на территорию земельного участка с кадастровым номером 66:28:2901011:806 в указанных размерах, водосток у кровли нежилого строения имеется, отведение воды производится на земельный участок с кадастровым номером 66:28:2901011:806.

При таких обстоятельствах, требования ФИО4, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплачена государственная пошлина при подаче встречного искового заявления в размере 600 руб. (том 2, л.д.203).

В связи с удовлетворением встречного иска понесенные расходы подлежат возмещению с ответчиков.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска понесенные расходы (почтовые расходы, расходы по оплате государственной пошлины предварительно в размере 7331,39руб., и расходы на представителя предварительно в размере 45 000 рублей) возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12,56,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к индивидуальным предпринимателям ФИО3, ФИО4, Администрации Талицкого городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного в результате строительства объекта торговли, обязании устранения нарушений требований инсоляции и пожарной безопасности, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО3 к ФИО1, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 устранить препятствие в пользовании земельным участком с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> путём: 

уменьшения свеса кровли крыши бани на 35 см., а котельной и гаража на 45 см от стен со стороны участка с местоположением: 

<

адрес>, примерно в 5 метрах по направлению на юг от ориентира- здания, расположенного за пределами границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>; 

вывода установленной системы отведения воды со свесов крыш бани, сарая (навеса) домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за пределы участка с кадастровым номером 66:28:2901011:806.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей, по 300 (триста) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бакланова Н.А.