Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Чудиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-2570/2024 (УИД 62RS0002-01-2024-003023-75) по иску ООО «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Канцмир» был заключен договор поставки №№

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.2.2 договора поставки ООО «Канцмир» была предоставлена отсрочка по оплате товара на тридцать календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Канцмир» перед ООО «Рельеф-Центр» по вышеуказанному договору поставки, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с ООО «Канцмир» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «Канцмир» своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках указанного договора поставки истцом в адрес ООО «Канцмир» были поставлены товары на общую сумму 545004 рубля 05 копеек, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27846 рублей 21 копейка; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 159226 рублей 34 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26541 рубль 63 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 45790 рублей 22 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20427 рублей 48 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21950 рублей 67 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35674 рубля 80 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 32635 рублей 62 копейки (покупателем был произведен частичный возврат товара на сумму 63 рубля 61 копейка, в связи с чем просроченная задолженность по данному универсальному передаточному документу составляет 32572 рубля 01 копейка); универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71349 рублей 60 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53578 рублей 83 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 49982 рубля 65 копеек.

ООО «Канцмир» произвело частичную оплату товара на сумму 23927 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 100000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. 

С учетом произведенных ООО «Канцмир» оплат и более ранних поставок, долг по универсальному передаточному документу (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 3918 рублей 89 копеек. 

Оплата за товар, поставленный по остальным универсальным передаточным документам, до настоящего времени не произведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга ООО «Канцмир» перед истцом составляет 521013 рублей 12 копеек. 

Согласно п.5.1 договора поставки, за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки оплаты. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Таким образом, сумма пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 312858 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, ООО «Рельеф-Центр» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 833871 рубль 87 копеек, из которых: 521013 рублей 12 копеек – сумма долга за поставленный товар, 312858 рублей 75 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539 рублей 00 копеек.

Вдальнейшем, в связи с частичной оплатой задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Рельеф-Центр» уточнило заявленные исковые требования и окончательно просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445489 рублей 22 копейки, из которых: 132630 рублей 47 копеек – сумма долга за поставленный товар, 312858 рублей 75 копеек – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11539 рублей 00 копеек.

Протокольным определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено ООО «Канцмир». 

Представитель истца ООО «Рельеф-Центр» ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель третьего лица ООО «Канцмир» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 ст.363 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Рельеф-Центр» и ООО «Канцмир» был заключен договор поставки №

В соответствии с п.1.1 договора поставки поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать канцелярские товары, бумагу, расходные материалы, оргтехнику, офисную мебель, хозяйственные и другие товары на условиях, установленных настоящим договором.

Пунктом 4.2.2 договора поставки ООО «Канцмир» была предоставлена отсрочка по оплате товара на тридцать календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «Канцмир» перед ООО «Рельеф-Центр» по вышеуказанному договору поставки, между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 обязался в полном объеме солидарно с ООО «Канцмир» отвечать перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ООО «Канцмир» своевременной оплаты поставленного товара.

В рамках заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ООО «Канцмир» были поставлены товары на общую сумму 545004 рубля 05 копеек, что подтверждается следующими документами: универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 27846 рублей 21 копейка; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 159226 рублей 34 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 26541 рубль 63 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 45790 рублей 22 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 20427 рублей 48 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 21950 рублей 67 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 35674 рубля 80 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32635 рублей 62 копейки (покупателем был произведен частичный возврат товара на сумму 63 рубля 61 копейка, в связи с чем просроченная задолженность по данному универсальному передаточному документу составляет 32572 рубля 01 копейка); универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 71349 рублей 60 копеек; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 53578 рублей 83 копейки; универсальным передаточным документом (реализация №№) от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 49982 рубля 65 копеек.

В нарушение условий договора об оплате товара ООО «Канцмир» произвело частичную оплату товара на сумму 412309 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.3 договора поставки при наличии задолженности покупателя за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма долга за поставленный товар по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 132630 рублей 47 копеек. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, либо наличия перед ООО «Рельеф-Центр» задолженности в меньшем размере, чем заявлено истцом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежит взысканию задолженность по указанному договору в размере 132630 рублей 47 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.5.1 договора поставки, при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 календарных дней, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 312858 рублей 75 копеек.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, для установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, приходит к выводу о снижении размера неустойки до 80000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса РФ).

За подачу настоящего искового заявления в суд при цене иска в размере 833871 рубль 87 копеек ООО «Рельеф-Центр» оплатило государственную пошлину в сумме 11539 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

После уточнения заявленных исковых требований цена иска составила 445489 рублей 22 копейки, соответственно государственная пошлина – 7654 рубля 89 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7654 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Рельеф-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 212630 (Двести двенадцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 47 копеек, из которых: 132630 рублей 47 копеек – сумма долга за поставленный товар, 80000 рублей 00 копеек – пени.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7654 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья -подпись- С.В. Бородина

Копия верна. Судья С.В. Бородина