Дело № 2-3467/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, 

установил:

ФИО1, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к МУП «Жилищник г.о. Химки» о взыскании 345 431, 77 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, 9 900 рублей в качестве расходов за оценку ущерба, 100 000 рублей в качестве оплаты юридических услуг, 50 000 рублей в качестве возмещения морального вреда, 1 900 рублей в качестве расходов на оплату нотариальной доверенности, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру № 125, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>. 

В результате протечки с кровли ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в заливе части ее квартиры. Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки».

После обращения истца в управляющую компанию был составлен акт № 63 от 05.12.2023г., подтверждающий причинение вреда имуществу истца в результате течи с кровли. Актом осмотра квартиры № 14 от 10.01.2024г. зафиксирована повторная течь с кровли с повреждением части квартиры истца, где указано, что течь произошла в результате протечки крана центрального водоснабжения в чердачном помещении дома.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-11-2023-17 от 25.01.2024г., рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца составляет 561 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки составили 9 900 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4, заявленные требования поддержала, просила об их удовлетворении по обстоятельствам, указанным в уточненном иске. 

Представитель ответчика МУП «Жилищник г.о. Химки» в судебное заседание явился, в представленных ранее возражениях на иск, просил в удовлетворении требований отказать. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Заявленные истцом требования поддержала. Являясь сособственником квартиры, просила взыскать стоимость ущерба от залива квартиры в пользу истца.

Суд с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. 

Судом установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН, что ФИО1 и ФИО5 являются долевыми собственником квартиры № 125, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, по ? доли за каждой. 

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет МУП «Жилищник г.о. Химки».

05.12.2023г. и 25.01.2024г. в результате течи кровли ФИО1 был причинен материальный ущерб, выразившийся в заливе части ее квартиры. 

Управляющей компанией был составлен акт № 63 от 05.12.2023г., фиксирующий все причиненные повреждения и подтверждающий причинение вреда имуществу истца в результате залива. 

10.01.2024г. был составлен второй акт осмотра квартиры с фиксацией еще одного залива квартиры в результате течи крана на чердаке дома.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Независимая оценка и экспертиза» № ЭЗ-11-2023-17 от 25.01.2024г., рыночная стоимость устранения повреждений, причиненных имуществу истца составляет 561 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки составили 9 900 рублей.

Претензия, направленная 05.02.2024г. в адрес МУП «Жилищник г.о. Химки» с требованием возмещения ущерба, осталась без удовлетворения. 

Определением суда от 

<

дата>г. по делу назначена судебная строительно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Инсайт». 

Согласно заключению эксперта № 2-3467/2024 от 29.06.2024г. на момент проведения обследования, протечек воды в квартире № 125 не установлено, доступ в чердачное помещение и кровлю многоквартирного жилого дома не предоставлен, в связи с чем определить причину залива по результатам натурного осмотра не представляется возможным. 

По результатам изучения экспертом материалов гражданского дела установлено, что согласно акта обследования № 63 от 05.12.2023г. причиной залития жилого помещения № 125, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> является протекание воды осадочного происхождения через междуэтажное перекрытие в период атмосферных осадков в направлении сверху вниз при таянии снежных масс вследствие нарушения гидроизоляционных свойств( герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома. 

По результатам изучения материалов гражданского дела, экспертом установлено, что согласно акта обследования № 14 от 10.01.2024г. причиной залития помещений квартиры № 125, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> произошедшего 10.01.2024г. является протекание горячей воды через междуэтажное перекрытие в направлении сверху вниз из чердачного помещения многоквартирного жилого дома, в следствие разгерметизации общедомовой системы отопления. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений помещений квартиры № 125, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, связанных с воздействием воды-заливом, произошедшим 05.12.2023г. (акт от 05.12.2023г.) с учетом материалов, аналогичным пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 320 326, 73 рублей. 

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений помещений квартиры № 125, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, связанных с воздействием воды-заливом, произошедшим 10.01.2024г. (акт от 10.01.2024г.) с учетом материалов, аналогичным пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент проведения экспертизы без учета износа составляет 25 105,04 рублей. 

Эксперт ООО «Инсайт», выполнявший производство данной экспертизы, предупреждён об уголовной ответственность за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Документы, свидетельствующие о квалификации эксперта, приложены к экспертному заключению.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения, поскольку при составлении экспертного заключения экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, сделан им соответствующий анализ. Выводы эксперта являются объективными, подтвержденными доказательствами, представленными суду, не противоречат материалам дела и обстоятельствам спорного правоотношения.

Заключение ООО «Инсайт» № 2-3467/2024 от 29.06.2024г. в силу ст. 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела установлено, что причиной залива явилось нарушения гидроизоляционных свойств(герметичности) кровельного покрытия многоквартирного жилого дома и разгерметизация общедомовой системы отопления. 

Ответчиком вывод судебной экспертизы не опровергнут.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Во исполнение п. 3 ст. 39 ЖК РФ Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Из п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» следует, что в состав общего имущества включаются, в частности помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из подп. «б» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России № 170 следует, что они определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Пункт 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, содержит перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций и инженерных систем зданий: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Согласно п. 1.7.5. Правил аварийное состояние жилого дома, его части, отдельных конструкций или элементов инженерного оборудования, вызванное несоблюдением нанимателем, арендатором или собственником жилого помещения по его вине, устраняется в установленном порядке обслуживающей организацией.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно подп. «б» п. 10 данных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подп. «в» п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их закупорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда. 

Судом установлено, что на момент причинения ущерба квартире истца, функции управляющей компании многоквартирным домом осуществляло ООО МУП «Жилищник г.о. Химки».

05.02.2024г. ответчику направлена претензия. В установленный Законом РФ от 

<

дата> № 2300-1 "О защите прав потребителей" десятидневный срок – 15.02.2024г. ответчик ущерб не возместил.

С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм закона суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность за ущерб, причиненный собственнику помещения, так как он возник в результате ненадлежащего выполнения обязательств по содержанию общедомового имущества. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры № 125 расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> размере 345 431,77 рублей (320 326,77 + 25 105,04) подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как следует из ст. 15 Закона № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ООО МУП «Жилищник г.о. Химки» своих обязательств, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 182 715,89 ((345 431,77 +20000) / 2) рублей.

Поскольку ответчиком не приведено ни каких исключительных оснований для снижения размера штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения санкции за неисполнения требования потребителя. 

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования частично, с ответчика подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей, судебные расходы по оплате оценки ущерба в размере 9 900 рублей, 1 900 рублей по оплате нотариальных действий.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства несения расходов на 70 000,00 рублей, доказательств оплаты в размере 100 000,00 рублей не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа Химки 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 654,32 рублей.

По делу была проведена судебная экспертиза, расходы за проведение которой было возложено на ответчика (л.д. 127-130), однако, ответчик вознаграждение эксперта не оплатил ни до проведения экспертизы в срок до 

<

дата>, как то указано в определении, но после ее проведения, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с него в пользу эксперта подлежит взысканию 80 000,00 рублей на основании заявления эксперта (л.д.176). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к МУП "Жилищник г. о. Химки" о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "Жилищник г. о. Химки" в пользу ФИО1 345 431,77 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 182 715,89 рублей, судебные расходы по оплате расходов по оценке ущерба в размере 9900,00 рублей, 1900,00 рублей по оплате нотариальных действий, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000,00 рублей.

Взыскать с МУП "Жилищник г. о. Химки" в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 6654,32 рублей.

Взыскать с МУП «Жилищник г.о. Химки» в пользу ООО «Инсайт» вознаграждение эксперта в размере 80 000,00 рублей.

Исковое заявление в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-13

Судья

Панферова Дарья Александровна

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>