Дело № 2-1009/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ООО "Д. В. Т.-сервис" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил восстановить положение, существовавшее до нарушения права мэрии города Новосибирска путём обязания ФИО1, ООО «Д.В.Т.-сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) совместно в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу освободить самовольно занятую территорию площадью 31 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, местоположением: 

<

адрес>, путём демонтажа металлического ограждения.

В обосновании своих требований истец указал, что 12.12.2022 в рамках осуществления должностных полномочий специалист управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведено обследован земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с вид разрешенного использования «для здания похоронного бюро (магазин)» местоположением 

<

адрес> (далее - земельный участок принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Д.В.Т сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение с вывеской «Прощальный зал» одноэтажное капитальное строение с вывеской «Магазин. ООО «Д.В.Т.-сервис» Ритуальные услуги, благоустройство мест захоронения, изготовление памятников, венков, оград. Кроме того, размещен торговый павильон с вывесками «Изготовление памятников Художественная гравировка. Скульптурная резка камня, укладка тротуарной гранитной плитки. Благоустройство мест захоронения». Имеется торгово-выставочный материал памятники, плиты. Ведется коммерческая деятельность. За границами земельного участка размещена часть торгового павильона, установлено металлическое ограждение в границ земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятия составляет 31 кв.м. При этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчиков отсутствует. Замеры расстояний произведены п помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2».

22.12.2022 ответчикам выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, № в соответствии с которым им предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.03.2023. Срок исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований продлен до 22.06.2023.

В настоящее время выявленные нарушения земельного законодательства не устранены, что подтверждается актом наблюдения от 20.07.2023 №

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах не явки суду не сообщила.

Представитель ответчика ООО «Д.В.Т сервис» - адвокат Кострюкова А.В. в судебном заседании с требованиями не согласилась, представила возражения в котором указала, что Земельный участок с кадастровым номером № (68/100 доли в праве общей долевой собственности), категория земель земли поселений для здания похоронного бюро (магазин) по адресу, установленном относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес> в пользовании ООО «Д.В.Т.-сервис» находится с 1995 года. С момента образования юридического лица и пользования земельным участком забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № уже был установлен. Забор отделяет земельный участок многоквартирного жилого дома от территории, на которой ведется реализация ритуальной продукции и установлен жителями 

<

адрес> и которые заинтересованы в использовании спорного металлического ограждения.

68/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ООО «Д.В.Т.-сервис» на праве собственности. Кроме того, ООО «Д.В.Т. сервис принадлежит участок, с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 

<

адрес>.

Между участками № и № имеется дорожка, относящаяся к землям общего пользования, которая упирается в металлический забор, отделяющий земельный участок под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>.

Так как данная дорожка является тупиковой ООО «Д.В.Т.-сервис» обращалась в Администрацию Ленинского района в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в пользование, о выкупе данного земельного участка, так как функционального значения эта дорожка не имеет. Однако в просьбе ООО «Д.В.Т. - сервис» было отказано. После чего, ответчики, добровольно, еще до подачи иска освободили эту дорожку (территорию площадью 31 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:063635:51) от выставочного материала.

О требовании Мэрии г. Новосибирска демонтировать указанный забор были поставлены в известность жители 

<

адрес>, так как ответчики данный забор не устанавливали.

По мнению жителей МКД забор установлен в границах земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>.

Вопрос демонтажа металлического забора был рассмотрен на внеочередном собрании МКД 10.10.2023 года и собственники проголосовали против демонтажа части забора для сквозного прохода с домовой территории МКД 

<

адрес> к дорожке между участками № и №, принадлежащими Мэрии г. Новосибирска.

ООО «Д.В.Т.-сервис» не имеет правовых оснований исполнить предписание Мэрии г. Новосибирска о демонтаже металлического забора, в который упирается дорожка, относящаяся к землям общего пользования.

Предписания в части освобождения дорожки (земли общего пользования), ООО «Д.В.Т.-сервис» было исполнено в установленные в предписании сроки.

Таким образом, полагают, что ООО «Д.В.Т.-сервис» и ФИО1 не являются надлежащими ответчиками по требованию Мэрии г. Новосибирска об обязании демонтировать металлический забор, против демонтажа которого возражают собственники МКД по 

<

адрес>.

Представитель третьего лица ООО УК «Сибирь» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах не явки суду не сообщил.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 3 статьи 72 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ муниципальным земельным контролем является деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

12.12.2022 в рамках осуществления должностных полномочий специалист управления по земельным ресурсам мэрии города Новосибирска проведено обследован земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. с вид разрешенного использования «для здания похоронного бюро (магазин)» местоположением 

<

адрес> (далее - земельный участок принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО1 и ООО «Д.В.Т сервис», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В ходе осмотра установлено, что в границах обследуемого земельного участка расположено одноэтажное капитальное строение с вывеской «Прощальный зал» одноэтажное капитальное строение с вывеской «Магазин. ООО «Д.В.Т.-сервис» Ритуальные услуги, благоустройство мест захоронения, изготовление памятников, венков, оград. Кроме того, размещен торговый павильон с вывесками «Изготовление памятников Художественная гравировка. Скульптурная резка камня, укладка тротуарной гранитной плитки. Благоустройство мест захоронения». Имеется торгово-выставочный материал памятники, плиты. Ведется коммерческая деятельность. За границами земельного участка размещена часть торгового павильона, установлено металлическое ограждение в границ земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь самовольно занятия составляет 31 кв.м. При этом правоустанавливающий документ на дополнительно занятый земельный участок у ответчиков отсутствует. Замеры расстояний произведены п помощи цифровой линейки (лазерный дальномер) марки «Leica DISTO D2».

22.12.2022 ответчикам выданы предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований №, № в соответствии с которым им предложено устранить допущенные нарушения в срок до 22.03.2023. Срок исполнения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований продлен до 22.06.2023.

Вместе с тем из материалов дела следует, что Земельный участок с кадастровым номером № (68/100 доли в праве общей долевой собственности), категория земель земли поселений для здания похоронного бюро (магазин) по адресу, установленном относительно ориентира здания магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира 

<

адрес> в пользовании ООО «Д.В.Т.-сервис» находится с 1995 года. 32/100 доли земельного участка принадлежит ФИО1 С момента образования юридического лица и пользования земельным участком забор между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком, занимаемым многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>, с кадастровым номером № уже был установлен, что подтверждено свидетельскими показаниями, а именно представителем собственников МКД по адресу 

<

адрес> ФИО2, которая пояснила, что забор стоит с конца 80-х годов прошлого века. Данные факты не оспорены представителем истца. Забор отделяет земельный участок многоквартирного жилого дома от территории, на которой ведется реализация ритуальной продукции и установлен жителями 

<

адрес> и которые заинтересованы в использовании спорного металлического ограждения.

68/100 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № принадлежит ООО «Д.В.Т.-сервис» на праве собственности. Кроме того, ООО «Д.В.Т. сервис принадлежит участок, с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка 

<

адрес>.

Между участками № и № имеется дорожка, относящаяся к землям общего пользования, которая упирается в металлический забор, отделяющий земельный участок под многоквартирным жилым домом № по 

<

адрес>.

Так как данная дорожка является тупиковой ООО «Д.В.Т.-сервис» обращалась в Администрацию Ленинского района в Мэрию г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в пользование, о выкупе данного земельного участка, так как функционального значения эта дорожка не имеет. Однако в просьбе ООО «Д.В.Т. - сервис» было отказано. После чего, ответчики, добровольно, еще до подачи иска освободили эту дорожку (территорию площадью 31 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 54:35:063635:51) от выставочного материала.

О требовании Мэрии г. Новосибирска демонтировать указанный забор были поставлены в известность жители 

<

адрес>, так как ответчики данный забор не устанавливали.

По мнению жителей МКД забор установлен в границах земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>.

Вопрос демонтажа металлического забора был рассмотрен на внеочередном собрании МКД 10.10.2023 года и собственники проголосовали против демонтажа части забора для сквозного прохода с домовой территории МКД 

<

адрес> к дорожке между участками № и №, принадлежащими Мэрии г. Новосибирска.

Ответчики не имеют правовых оснований исполнить предписание Мэрии г. Новосибирска о демонтаже металлического забора, в который упирается дорожка, относящаяся к землям общего пользования, так как они его не устанавливали, доказательств иного в материалах дела нет. Жители МКД, по границе которого расположен данный забор возражают относительно его демонтажа, кроме того истец ни к управляющей компании, ни к собственникам с такими требованиями не обращался.

Таким образом, ООО «Д.В.Т.-сервис» и ФИО1 не являются надлежащими ответчиками по требованию Мэрии г. Новосибирска об обязании демонтировать металлический забор, против демонтажа которого возражают собственники МКД по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Предписания в части освобождения дорожки (земли общего пользования), ООО «Д.В.Т.-сервис» было исполнено в установленные в предписании сроки.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежат.

решил:

Исковые требований Мэрии г. Новосибирска к ФИО1, ООО "Д. В. Т.-сервис" о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12.04.2024 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1009/2024 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева