Дело № 2-455/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года с. Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой 

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просят взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 717 руб. 63 коп., в том числе: 154 144 руб. 20 коп. – задолженность по основному долгу, 174 323 руб. 43 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250 руб. 30 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 567 руб. 18 коп.. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен Договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в сумме 171 000 рублей 00 копейки сроком на 47 месяцев под 39,90% годовых. Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 171 000 руб., однако должник нарушила условия договора по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 17.12.2018 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности, который был отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика. 

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении просила отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, применить ст.333 ГК РФ в части уменьшения штрафных санкций (л.д.69-70).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1. был открыт текущий счет, банком был выдан кредит в размере 171 000 рублей 00 копеек под 39,90% годовых, полная стоимость кредита 46,26% годовых, сроком на 46 месяцев. ФИО1 обязалась соблюдать положения договора, Общие условия, график платежей (л.д.9-10).

В соответствии с условиями договора Банк в срок и в полном объеме выполнил свои обязательства.

В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается лицевым счетом, расчетом задолженности (л.д.25-30).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

17 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №1 Аргаяшского района по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности. 19 декабря 2018 года судебный приказ по заявлению ФИО1 отменен.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Крайний платеж, для которого срок исковой давности не истек, датируется от 07 января 2016 года. Согласно расчету размер задолженности по основному долгу составит 129 518 руб. 81 коп., по процентам 120 816 руб. 53 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

На основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-18/1342 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» - цедент и ООО «Филберт» - цессионарий, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами с наличием просроченной задолженности. Цессионарием (дата) исполнена обязанность по оплате денежных средств за уступаемые права требования (л.д.31-40).

Согласно акту приема - передачи от 26 октября 2018 года истцу передана задолженность ФИО1 по договору № (л.д.40).

С учетом того, что пунктом 10 заявления о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступать право требования по договору в пользу любых лиц, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 250 335 руб. 34 коп. и комиссий в сумме 8 250 руб., в остальной части отказать. 

Требования ответчика в части уменьшения штрафных санкций и применении ст.333 ГК РФ необоснованные, поскольку истцом заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и комиссий в сумме 8 250 руб., предусмотренные договором, уменьшение которых не предусмотрено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 5 786 руб. 0 коп., в удовлетворении остальной части требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 258 585 рублей 34 копейки, в том числе: 129 518 руб. 81 коп. – задолженность по основному долгу, 120 816 руб. 53 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 8 250 руб. 00 коп. – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 786 рубля 00 копеек, а всего на общую сумму 264 371 (двести шестьдесят четыре тысячи триста семьдесят один) рубль 34 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова