Председательствующий – судья Курунин С.В. материал 22 - 8049/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 октября 2023 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Шарабаевой Е.В., 

при секретаре Егорове Е.А., 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.С. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2023 года, которым 

Соколову ФИО6, родившемуся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданину РФ, 

осужденному приговором Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2019 года по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2022г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 года 7 месяцев 25 дней, с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства,

отбывающему наказание в ИУФИЦ ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене либо изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Красноярска от 3 апреля 2019 года ФИО1 осужден по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27.04.2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 года 7 месяцев 25 дней с удержанием 5 % с заработной платы в доход государства ежемесячно.

Осужденный ФИО1 обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что действующих взысканий не имеет.

Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2023 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано. Постановление мотивировано тем, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку цель наказания не достигнута.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением. Обращает внимание, что за период отбывания наказания нарушений не имеет, требования администрации исправительного учреждения выполняет, содержался на облегченных условиях отбывания наказания, исковые требования погашены, получил специальность электрогазосварщика, трудоустроен, имеет благодарности за хорошее отношение к труду, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, на профилактическом учете не состоит. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление не подлежащим изменению или отмене. При этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указав при этом сведения о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания. При этом администрация исправительного учреждения прилагает к ходатайству характеристику, содержащую данные о поведении осужденного, его отношении к труду, к совершенному деянию, а также заключение о целесообразности условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании п. «г» ч.3 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Исходя из смысла закона, применение условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыл 3/4 срока наказания, назначенного приговором суда, необходимых для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Согласно характеристике, предоставленной администрацией исправительного учреждения, 20.05.2022 года ФИО1 прибыл для дальнейшего отбывания наказания в УИФИЦ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю. За время отбывания наказания в ИУФИЦ ИК-15 г. Норильска к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. Мер к своему поощрению не принимал. Мероприятия воспитательного характера и общие собрания осужденных ИУФИЦ посещает. Участие в культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях не принимает. Спальное место и одежду содержит в чистоте и опрятности, требования личной гигиены старается соблюдать. В настоящее время трудоустроен на оплачиваемую работу. Участие в работах по благоустройству исправительного учреждения принимает согласно графику. Связь с родственниками не поддерживает. В общении с представителями администрации исправительного учреждения вежлив, корректен, на стрессовые факторы реагирует сдержанно, акты членовредительства не совершал. Не способен делать выводы из совершенных ошибок, требуется постоянный контроль за его поведением. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, ФИО1 за период отбывания наказания взысканий и поощрений не имеет.

Каких – либо оснований не доверять представленным администрацией документам, в том числе характеристике на осужденного ФИО1 и заключению администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания у суда первой инстанции не имелось, не находит их и суд апелляционной инстанции. Характеристика подписана надлежащими должностными лицами исправительного учреждения, оснований для оговора осужденного ФИО1 у указанных должностных лиц не установлено.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении осужденного от дальнейшего отбывании наказания, основаны на представленных материалах и соответствуют фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе судебного следствия. 

Таким образом, судом при разрешении ходатайства учитывались все сведения характеризующие личность осужденного, при этом с учетом данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку не признано, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему приговором суда наказания, что достигнута цель наказания. 

С учетом изложенного, постановление является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, из материала не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Норильского городского суда Красноярского края от 27 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья: Е.В. Шарабаева