Дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 13 мая 2020 года.

Судья Ленинградского районного суд Краснодарского края Юхименко В.Г., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства административное исковое заявление представителя административного истца Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Краснодарского края ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе либо предоставление документов об окончании исполнительного производства,

установил:

В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Краснодарского края ФИО1 о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе либо предоставление документов об окончании исполнительного производства, указав, что 06.09.2017 года административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На момент подачи иска требования, содержащиеся в исполнительном листе, не исполнены, сведениями о действиях ССП не располагают. Указанное бездействие нарушает права и законные интересы САО «ВСК». 

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не прибыл.

Начальник Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, в суд поступили возражения, в которых просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Заинтересованное лицо И.А.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. 

Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав доказательства по административному делу в письменной форме, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что на основании решения Ленинградского районного суда от 22.11.2016 года с И.А.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещения вреда в порядке суброгации взысканы денежные средства в размере 4 273 330 рублей 65 копеек; проценты, начисленные на присужденную денежную сумму в размере 4 273 330 рублей 65 копеек исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы в размере 4 273 330 рублей 65 копеек (ее части); расходы по оплате государственной пошлины в размере 29566 рублей 65 копеек. 

06.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинградского районного отдела судебных приставов УФССП по КК Д.Ю.В. соответствии с ч.1 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № 

<

...> отношении должника И.А.А., которое отправлено в адрес должника. 

07.09.2017 года в рамках исполнительного производства в отношении должника направлены запросы в регистрирующие и кредитно-финансовые организации. Согласно полученных ответов установлено, что должник И.А.А. не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

В соответствии со ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД, за должником транспортные средства не зарегистрированы.

04.12.2017 года судебным приставом-исполнителем Д.Ю.В. 18.10.2018 года и 23.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлены выходы по адресу

<

адрес> по месту регистрации должника и установлено, что имущество, принадлежащее должнику И.А.А., отсутствует. 

04.12.2017 года у должника судебным приставом-исполнителем Д.Ю.В. отобрано объяснение, из содержания которого следует, что И.А.А. трудоустроен у ИП ФИО3, имущество, ему принадлежащее, отсутствует. 

04.12.2017 года и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинградского РОСП ФИО4 должнику объявлено предупреждение по ст. 177 УК РФ и вручена его копия. 

Согласно справке, выданной 30.11.2017 года ИП Ш.Д.Н., И.А.А. работает у ИП Ш.Д.Н. в должности водителя с 03.10.2017 года по настоящее время. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист и.о. заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Ленинградского РОСП Д.Ю.В. направлен ИП Ш.Д.Н. для обращения взыскания на заработную плату. 

08.08.2018 года исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1

17.08.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в кредитно-финансовые организации, МРЭО ГИБДД. Согласно полученных ответов, сведений о наличии у должника И.А.А. денежных средств и транспортных средств, не имеется. 

02.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлен запрос в Пенсионный фонд РФ и ФНС России. Согласно информации Пенсионного фонда РФ, работодатель у должника - юридическое лицо и указана сумма дохода за период с января по июнь 2018 года. Сведения из ФНС отсутствуют. 

18.10.2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вновь направлены запросы в кредитно-финансовые организации, МРЭО ГИБДД. Сведения отсутствуют. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 неоднократно обновлялись запросы в органы регистрации и кредитно-финансовые организации. 

Согласно ответу из ФРС от 08.07.2019 года, за должником зарегистрирован жилой дом и земельный участок, 21.10.2019 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. 

27.06.2019 года направлен запрос о счетах должника в ФНС для получения информации о наличии у должника, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках. 

Согласно ответу из ФНС, должник И.А.А. имеет счета в ПАО «Сбербанк России» и ОАО КБ «Центр Инвест банк». 10.10.2019 года и 12.10.2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановления направлены сторонам исполнительного производства. 

На депозитный счет Ленинградского РОСП от должника И.А.А. поступают периодические выплаты (заработная плата) с 27.12.2017 г. по 12.05.2020 г. взыскана сумма в размере 116 404,47 руб поступившие с денежные средства перечислены на реквизиты взыскателя САО «ВСК», остаток задолженности по исполнительному производству № 

<

...> составляет 4 185 172.15 руб.. 

Согласно п. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 

<

...> истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В определении Высшего Арбитражного суда РФ от 26.11.2013 №ВАС-16987/13 указан перечень обязательных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства для отправки сторонам исполнительного производства, в который не входят акты совершения исполнительных действий. 

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Согласно ст. 65 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» заявлений взыскателя о розыске имущества-должника в Ленинградский РОСП не поступало.

По состоянию на 12.05.2020 остаток долга по исполнительному производству № 

<

...> составляет 4 185 172.15 рублей.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Согласно ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании ч.1. ст.36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа со дня возбуждения исполнительного производства направлен на реализацию такой задачи исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, не является пресекательным, и его истечение не влечет прекращение исполнительного производства. В противном случае такие свойства законной силы судебного постановления, как общеобязательность и исполнимость, ставились бы в зависимость от полноты и правильности решений и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что недопустимо (Определение Конституционного Суда РФ от 19.12.2017 № 

<

...>-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В.Р.Ф. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 318 и статьей 321 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по КК ФИО1 в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «О судебных приставах» по исполнительному производству по исполнению судебного решения совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в срок, который не является пресекательным, в связи с чем с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинградского районного отдела УФССП по КК ФИО1 по исполнению решения Ленинградского районного суда от 22.11.2016 года в отношении И.А.А. судом не установлено.

В соответствии со ст. 50 Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии с них, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. 

В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления представителя Страхового акционерного общества «ВСК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинградского РОСП Краснодарского края ФИО1, о признании незаконными бездействия и обязании устранить допущенные нарушения путем исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе либо предоставление документов об окончании исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ленинградского 

районного суда В.Г. Юхименко.