К делу № 2-383/21

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года Советский районный суд г.Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» о восстановлении графика платежей, 

установил:

ООО «ЭКСПОБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 08.01.2019г., взыскании задолженности по договору № от 08.01.2019г. в размере 704 892,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 16 248,93 руб., и обратить взыскание на заложенное имущество – Ягуар XJ, VIN: №, 2011 года выпуска, ПТС №, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную стоимость в размере 855 000 руб. 

В исковом заявлении указано, что 08.01.2019г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 714 350 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31,9% годовых по 11.02.2019г., а с 12.02.2019г. в размере 19,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. В соответствии с вышеизложенным по состоянию на 17.06.2020 года задолженность заемщика перед банком составила 704 892,76 руб. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заблаговременно представил суду заявление, в котором указано, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору в полном объеме и истец не поддерживает исковые требования, однако просит взыскать судебные расходы в части уплаты госпошлины в размере 16 248,93 руб. и отменить принятые по делу обеспечительные меры. 

Представитель ответчика в судебном заседании не подержал встречный иск, заявив, что задолженность по кредитному договору погашена его доверителем в полном объеме. Полагал, что оснований для взыскания госпошлины не имеется, просила отменить обеспечительные меры. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 08.01.2019г. между ООО «ЭКСПОБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере 714 350 рублей, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 31,9% годовых по 11.02.2019г., а с 12.02.2019г. в размере 19,9% годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору, кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения. 

В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 17.06.2020 года задолженность заемщика перед банком по кредитному договору № от 08.01.2019г. составила 704 892,76 руб.

Как следует из заявления представителя истца, задолженность ФИО1 погашена в полном объеме 20.02.2021г. (после обращения в суд с настоящим иском). Данный факт подтвержден и выпиской из лицевого счета от 19.03.2021г. 

Таким образом, требования ООО «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, и встречный иск ФИО1 к ООО «ЭКСПОБАНК» о восстановлении графика платежей удовлетворению не подлежат. 

В связи с тем, что в полном объеме задолженность погашена ответчиком после подачи иска в суд (иск направлен в суд 03.07.2020г.), суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 248,93 руб. 

Частью 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 10.07.2020г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на ТС Ягуар XJ, VIN: №, 2011 года выпуска, ПТС № и запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета ТС Ягуар XJ, VIN: №, 2011 года выпуска, ПТС №.

Учитывая, что ответчиком полностью погашена задолженность по кредитному договору № от 08.01.2019г., основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» о восстановлении графика платежей – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПОБАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 16 248 (шестнадцать тысяч двести сорок восемь) рублей 93 копейки. 

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Советского районного суда г.Краснодара от 10.07.2020г. в виде ареста на ТС Ягуар XJ, VIN: №, 2011 года выпуска, ПТС № и запрета органам ГИБДД производить регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с учета ТС Ягуар XJ, VIN: №, 2011 года выпуска, ПТС №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2021г.

Председательствующий: