Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Инвестиционная компания РЕСО» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользованиям жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов, и по встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к АО «Инвестиционная компания РЕСО» о признании права пользования жилым помещением, определении срока проживания в жилом помещении, 

установил:

АО «Инвестиционная компания РЕСО» с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилось в суд с иском к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселении ответчиков из квартиры по указанному адресу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей, в обоснование заявленных требований указывает, что решением Подольского городского суда 

<

адрес> от 30.06.2015г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Собственником указанной квартиры является АО «Инвестиционная компания РЕСО», регистрация ответчиков и проживание в указанной квартире нарушает права банка, как собственника. Ответчики добровольно выехать из этого жилого помещения отказываются, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратилась в суд со встречным иском к АО «Инвестиционная компания РЕСО» о признании права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сохранении постоянной регистрации до момента совершеннолетия ФИО3, а также определении срока проживания в указанном жилом помещении до совершеннолетия ФИО3 В обоснование встречного иска указывает на то, что указанная квартира является постоянным и единственным местом жительства ФИО3, который в силу своего возраста лишен возможности самостоятельно определять свое место жительства и не может проживать без своего законного представителя. ФИО2 является вдовой, несовершеннолетний ФИО3, получает пенсию по потере кормильца, в связи с чем доходов семьи явно не хватает, чтобы приобрести иное жилое помещение для проживания, другого жилья в собственности также не имеется. 

Истец - АО «Инвестиционная компания РЕСО», представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против встречных возражала, просила отказать. 

Ответчик - ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ее представитель ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Третье лицо - ГУ МВД России по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также пояснения по иску (л.д.№ 

Государственный орган, дающий заключение - Управление органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, однако просила предоставить ответчикам разумный срок для выселения из жилого помещения, приходит к следующим выводам.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов удовлетворены, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 85608,10 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31028,55 рублей, а также обращено взыскание на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении встречного иска ФИО2 о внесении изменений в кредитный договор, обязании произвести перерасчет отказано (л.№ 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Подольского городского суда от 30.05.2015г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д.№ 

В соответствии с поручением на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ. ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области ООО «Новый город» было поручено реализовать на торгах заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, жилое помещение - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между Подольским РОСП УФССП России по Московской области и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» подписан акт приема - передачи документов в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.№ 

ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации указанной квартиры не состоялись, 22.08.2016г. повторные торги также признаны несостоявшимися (л.д№ 

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» обратилось в Подольский РОСП УФССП России по Московской области с заявлением об оставлении нереализованного имущества за собой (л.д.№ 

Постановлением Подольского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество передано истцу (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Подольским РОСП УФССП Росси по Московской области вынесено постановлением о проведении государственной регистрации права собственности в отношении указанной квартиры (л.д.№ 

ДД.ММ.ГГГГ между судебным приставом - исполнителем Подольского РОСП УФССП России по Московской области и ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» подписан акт приема передачи имущества должника ФИО8, нереализованного на публичных торгах (л.д.№

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Инвестиционная компания РЕСО» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>(л.д.№ 

Согласно выписке из домовой книге по квартире по указанному адресу зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

В порядке с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Из ч. 1 ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики до настоящего времени вышеназванное жилое помещение не освободили, с регистрационного учета по спорному адресу не снялись, указанные обстоятельства ФИО2 также не оспаривались.

В материалы дела представлен ответ на запрос из 5 ОП УМВД России по Г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщила, что проживает в квартире со своим сыном, иные лица в указанной квартире не проживают (л.д.№ 

Разрешая спор по существу, суд, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь законом, подлежащим применению по данному делу, приходит к выводу об удовлетворении требований первоначального иска и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. При этом исходит из того, что квартира по адресу: 

<

адрес>, являлась предметом ипотеки, на основании решения суда на нее обращено взыскание, имущество, как нереализованное, передано взыскателю, за которым зарегистрировано право собственности, на основании ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", право пользования квартирой залогодателя и всех лиц, проживающих совместно с ним подлежит прекращению.

Поскольку ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО3 продолжают оставаться зарегистрированными по месту жительства по данному адресу, проживают там, требования истца о прекращении права пользования и выселении из указанного жилого помещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика и представителя Управления органов опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Городскому округу Подольск о том, что выселение несовершеннолетнего из спорной квартиры нарушает ее права, основаны на неправильном толковании норм материального права и отклоняются судом ввиду следующего.

В силу положений Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество, и, заключая договор залога в силу закона, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Кроме того, суд отмечает, что права несовершеннолетнего производны от прав матери - ФИО2 

На спорные правоотношения не распространяются правила о запрете обращения взыскания на жилое помещение, предусмотренные ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, так как жилое помещение является предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Довод о то том, что у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют в собственности иные жилые помещения не может служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований.

Основания для признания права пользования данным жилым помещением за ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3 отсутствуют, более того, это бы являлось прямым нарушением прав собственника спорного жилого помещения.

Также ФИО2 ссылалась на постановление Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2015 г. № 373 «Об основных условиях реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации, и увеличении уставного капитала акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования», которым утверждены основные условия реализации программы помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшихся в сложной финансовой ситуации.

Согласно п. 1 названных условий возмещение в рамках программы осуществляется единоразово по ипотечным жилищным кредитам (займам), договоры о реструктуризации которых заключены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в рамках данной программы, не представлено.

Оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками до решения ими вопроса о приобретении иного жилого помещения законом не предусмотрено.

Кроме того, как пояснила ФИО9 в судебном заседании, до приобретения квартиры в г.о. Подольск проживала в 

<

адрес> с родителями, была там зарегистрирована с 1986 г., в приватизации жилого помещения не участвовала, поскольку имела намерение приобрести другое жилье.

В соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования АО «Инвестиционная компания РЕСО» к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о прекращении права пользованиям жилым помещением, выселении, возмещении судебных расходов удовлетворить. 

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3 квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение о прекращении право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Инвестиционная компания РЕСО» расходы по оплате государственной пошлины по 6000,00 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к АО «Инвестиционная компания РЕСО» о признании права пользования жилым помещением, определении срока проживания в жилом помещении отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л. Н. Терехова