Дело №2-1218/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 08.06.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Нарикаевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Практика» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, а также судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с неё как с поручителя задолженности по договору поручительства № в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что 

Истец – ООО «Практика», надлежащим образом уведомленное судом о времени и месте рассмотрении дела в суд своего представителя не направило, согласно письменного ходатайства, направленного в адрес суда, просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик – ФИО1 надлежащим образом уведомленная судом о времени и месте рассмотрении дела в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов настоящего дела следует, что ... между ООО «Практика» в лице директора ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор поставки товара – продукты питания в ассортименте.

Согласно п. 2.4. договора оплата товара покупателем производится с отсрочкой платежа на 180 календарных дней.

В последующем, ... между ООО «Практик» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был также заключен договор поручительства, согласно которому Высоцкая – поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором – ООО «Практика» за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору поставки товара № от ....

Согласно представленных стороной истца на ранее состоявшемся судебном заседании товарных накладных, ИП ФИО1, согласно условиям заключенного договора поставки товара, были поставлены различные продукты питания, между тем доказательств оплаты ответчиком данного товара представлено не было.

.... между сторонами – ООО «Практика» и ИП ФИО1 было подписано решение о досудебном урегулировании спора, согласно которому выплата суммы сделки должна осуществляться согласно графика.

В ... г. ФИО1 должна была перечислить в счёт погашения общей суммы задолженности – 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако, указанная сумма погашена лишь частично (... в размере 

<

данные изъяты> рублей).

Остальная задолженность ответчиком по настоящее время истцу не выплачена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ). При неисполнении Заёмщиком обязательств, предусмотренных договором поставки, Кредитор предъявляет письменное требование об исполнении обязательств по Основному договору. 

При этом, согласно заключенному сторонами договору поручитель – ФИО1 обязана была исполнить обязательства по договору поставки за Заёмщика не позднее 30 (тридцати) календарных дней после подписания договора поручительства. 

... истцом в адрес ответчика, в порядке досудебного урегулирования спора, было направлено требование с просьбой в течение 30-ти календарных дней добровольно погасить задолженность в сумме 

<

данные изъяты>., однако, требования кредитора по настоящее время не выполнены.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

При изложенных обстоятельствах суд считает исковые требования истца о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по договору поставки товара, в связи с неисполнением обязательств по договору поручительства, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена сумма госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ... №, в связи с чем данная сумма госпошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 193-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Практика» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору поручительства, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Практика» задолженность по договору поручительства № ... в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Практика» сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Гагиев