Дело № 2-1373/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 05.04.2017г. Туран Е.Ю. взял у истца в долг денежные средства в размере 3 150 000,00 руб., о чем стороны заключили Договор займа от 05.04.2017, который был удостоверен нотариусом ВНО Приморского края ФИО4, зарегистрирован в реестре №. 

В соответствии с договором Туран Е.Ю. взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 20.04.2017г.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательство в полном объеме не исполнено, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с Туран Е.Ю. в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 3 150 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 950,00 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств в суд не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 (Бюллетень ВС № 4, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, и полагает возможным, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынести заочное решение.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 05.04.2017 между ФИО2 и Туран Е.Ю. был заключен договор займа на сумму 3 150 000,00 руб., который был удостоверен нотариусом ВНО Приморского края ФИО4, зарегистрирован в реестре №1-687.

В соответствии с п.1 договора Истец, являющийся Займодавцем по договору, до подписания договора передал Ответчику, являющемуся Заемщиком по договору, заем на сумму 3 150 000,00 руб., а ответчик взял на себя обязательство вернуть занятую сумму не позднее 20.04.2017 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств Туран Е.Ю., суду не представлено.

Исходя из того, что ответчиком не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, а согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…, а также в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, с Туран Е.Ю. в пользу ФИО2 подлежит к взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 3 150 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит к взысканию государственная пошлина составляющем 23 950,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, госпошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 150 000,00 руб., расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 23 950,00 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Ящук