Дело (УИД) № 42RS0018-01-2021-001459-06

Производство № 2-989/2021 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 14 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Гараевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 128 652,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3 773,04 рубля. 

Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 176 000,0 рублей под 18,8 % годовых на 33 месяца Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора, а также обязалась нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств. Несмотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились им не в полном размере и с нарушением сроков. За период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно) образовалась задолженность в сумме 128 652,14 руб. (просроченный основной долг 14 181,82 руб., просроченные проценты 112 219,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 844,55 руб., неустойка за просроченные проценты 406,06 руб.). Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена. .. .. ....г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи .. .. ....г..

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО2, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.32-33), о судебном слушании дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражая относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.3об.).

Ответчик ФИО1 о судебном слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу регистрации (л.д.46), в суд не явилась, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела либо возражения по заявленным требованиям не представила. 

Учитывая сведения о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, суд, в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

На основании п.2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита (л.д.21-27), между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 .. .. ....г. заключен кредитный договор №... (л.д.27-29об.), по индивидуальным условия которого сумма кредита составила 176 000,0 рублей под 18,80 % годовых со сроком возврата – по истечении 33 месяцев, с даты его фактического предоставления.

В силу п. 2 Индивидуальных условий, договор считает заключенным в дату совершением кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий.

Пунктом 14 Индивидуальных условий подтверждено, что ФИО1 ознакомлен с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, обязалась возвратить сумму кредита и проценты на условиях, предусмотренных Индивидуальными условиями. 

Сумма кредита в размере 176 000,0 руб. зачислена на счет дебетовой банковской карты Заемщика, в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями (п.17), таким образом, Банк, выступая кредитором, исполнил перед ответчиком ФИО1 (заемщиком) свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 

Факт заключения договора, его условия, а также поступление в распоряжение ФИО1 кредитных средств и совершение операций счет погашения задолженности в рамках данного судебного процесса не оспорены. 

Заключенный кредитный договор подписан сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит действительна. В результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ.

Исходя из условий Договора, ФИО1 принял на себя обязанность по уплате основного долга и процентов посредством совершения 33 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 871,03 руб. каждое 33 число месяца (п.6 Индивидуальных условий).

Также ФИО1 обязалась нести ответственность за несвоевременное перечисление платежа в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки (п.12 Индивидуальных условий). 

Исследованные материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных условиями Договора, поскольку она неоднократно нарушала обязанность по внесению ежемесячного платежа (последний платеж внесен в .. .. ....г.), чем допустила существенное нарушение условий договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Договора по погашению основного долга и уплате процентов, по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) образовалась задолженность в сумме 128 652,14 руб. (просроченный основной долг 14 181,82 руб., просроченные проценты 112 219,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 844,55 руб., неустойка за просроченные проценты 406,06 руб.). 

Сумма задолженности по договору подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-20об.), который признан судом верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями Договора, достоверность представленного расчета ответчиком не опровергнута, иных доказательств, свидетельствующих о неправильности и необоснованности расчета, суду не представлено. Материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком иных платежей в счет погашения долга, помимо тех, что учтены истцом при обращении в суд.

Разрешая требование Банка о взыскании неустойки, начисленной за образование просроченной задолженности, суд принимает во внимание, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, гласит, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При разрешении требований о размере, подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял, оснований и доводов для снижения неустойки им приведено не было. 

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, соотношения суммы неустойки с размером основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства ответчиком, периода начислений неустойки, а также того обстоятельства, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, суд не находит оснований для её снижения. 

Размер неустойки за просроченный основной долг в сумме 1 844,55 руб. и неустойки за просроченные проценты в сумме 406,06 руб. признается судом справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком. 

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий, в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.30-31об.).

В связи с неисполнением письменного требования, Банком реализовано право на взыскание задолженности по кредитному договору в приказном производстве.

Судебный приказ №..., вынесенный .. .. ....г. мировым судьей судебного участка ....... отменен определением мирового судьи .. .. ....г..

До настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности не возвращена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ФИО1 условий договора по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей, Банк, руководствуясь условиями кредитного договора, имеет право требовать взыскания задолженности в судебном порядке.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. (с .. .. ....г. по .. .. ....г.) в размере образовалась задолженность в сумме (просроченный основной долг 14 181,82 руб., просроченные проценты 112 219,71 руб., неустойка за просроченный основной долг 1 844,55 руб., неустойка за просроченные проценты 406,06 руб.), поскольку ответчик ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, нарушив тем самым требования закона и условия договора. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 773,04 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально (л.д.5,6), связаны с материалами дела и сомнений у суда не вызывают.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 ....... задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 128 652,14 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Копию решения направить ответчику, разъяснив право на подачу заявления об отмене заочного решения, с приложением доказательств, подтверждающих основание и уважительность причины неявки в суд, с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на решение суда, в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2021 года.

Судья Н.В. Иванова