Дело № 2-3502/2018 12 ноября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой М.В.,

при секретаре Малининой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности в размере 293 241 руб. 01 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6132 руб. 41 коп.

В обоснование требований истец указал, что Дата с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит в сумме 390 000 рублей под 21,9% годовых. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком ежемесячно равными долями. На данный момент обязательства по кредиту исполняются с нарушением условий кредитного договора, платежи в погашение кредитной задолженности и процентов по нему производятся несвоевременно. В нарушение условий кредитного договора и требований статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ ответчик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. По состоянию на 22.12.2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 293 241 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере 191 769 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 39 881 руб. 26 коп., неустойка в размере 61 590 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, направив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании Дата между ОАО «Сбербанк России» (изменившим наименование на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежный кредит на сумму 390 000 рублей под 21,9% годовых на 60 месяцев.

Перечисление денежных средств в размере 390 000 руб. ответчику ФИО1 подтверждается платежным поручением № 781540 от 13.01.2014 г.

24.08.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору №, согласно которому срок предоставления кредита установлен 84 месяца, определен новый график платежей. 

Судом также установлено, что ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.01.2014 г. в размере 293 241 руб. 01 коп.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В связи с невыполнением обязательств по договору займа заемщиком ФИО1 истец направил в её адрес 21.11.2017 г. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Истцом представлен в материалы дела расчет задолженности по договору займа по состоянию на 22.12.2017 года.

Исходя из данного расчета задолженность по договору займа составляет 293 241 руб. 01 коп., в том числе: основной долг в размере 191 769 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 39 881 руб. 26 коп., неустойка в размере 61 590 руб. 21 коп.

Проверив этот расчет, суд находит его правильным, соответствующим условиям договора займа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, суд считает возможным снизить общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15 000 руб.

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 246 650 руб. 80 коп., в том числе: основной долг в размере 191 769 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 39 881 руб. 26 коп., неустойка в размере 15 000 руб. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 руб. 41 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от Дата по состоянию на 22 декабря 2017 года в размере 246 650 рублей 80 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6132 рубля 41 копейка, а всего 252 783 рубля 21 копейку. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Выборгский городской суд.

Председательствующий М.В. Прокопьева