Дело № 1-255/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Холм

Новгородской области 26 октября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Федорова Н.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Федорова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом Новгородской облacти по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Старорусского районного суда испытательный срок продлен на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Старорусским районным судом 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание 2 года лишения свободы в колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района в 

<

адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательное назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Старорусского судебного района в 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ минут, подошёл к деревянному сараю, вплотную примыкающему к боковой стене дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Через отверстие, расположенное над входной дверью, проник внутрь. Далее, через коридор, прошел к входной двери в жилую часть дома. Путём вырывания руками запирающего устройства на входной двери (пробоя с навесным замком), незаконно проник в жилое помещение указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил два алюминиевых бидона емкостью по 38 литров каждый стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (из расчета 

<

данные изъяты> рублей за один бидон) принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО2, а также защитник Дмитриев С.А. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-149).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Дмитриев С.А. ходатайство ФИО2 поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 дал свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Установлено, что подсудимым ФИО1 совершено одно умышленное преступление, которое отнесено в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к тяжким преступлениям, в сфере экономики, против собственности.

Обсуждая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступления.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии временного психического расстройства, о чем свидетельствует отсутствие признаков нарушения сознания и каких-либо других психотических расстройств. Поэтому ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом психического состояния ФИО2 способен лично участвовать в уголовном процессе и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а именно: знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в судебном заседании при его рассмотрении, заявлять ходатайства, инициировать рассмотрение вопроса об изменении и прекращении применения указанных мер и обжаловать принятые по делу процессуальные решения (л.д.24-25)

С учетом экспертного заключения, а также поведения ФИО2 в судебном заседании, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим (л.д. 97-99), привлекался к административной ответственности (л.д. 132), на учете у врача-психиатра и в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.135, 140), является военнообязанным (л.д. 134), состоит на учете врача-нарколога (л.д. 137), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ( л.д. 141).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 за совершенное преступление, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно пункту «б» части 2 статьи 18 УК РФ, поскольку ФИО2, совершено тяжкое преступление, и он имеет судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишение свободы, в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд принимает во внимание следующие правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, а потому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не установил.

Кроме того, учитывая склонность ФИО2 к совершению преступлений, что указывает на явное недостаточное воздействие на него только лишь основного наказания в виде лишения свободы, которое очевидно само по себе не способствует его исправлению, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, которое после его освобождения от отбывания лишения свободы должно усилить исправительное воздействие на подсудимого и в большей степени способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе предупреждению новых преступлений.

С учетом установленного судом в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, назначение ему условного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, невозможно. 

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его тяжести и личности виновного, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения ФИО2 наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, или более мягкого наказания, т.е. с применением правил ст. 64 УК РФ. 

Местом отбывания наказания подсудимому следует определить исправительную колонию строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому неприменимы ввиду наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства.

Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Таким образом, суд считает в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО2 следует назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей за десять дней работы с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками, и полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307,308,309,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Федорова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Федорову ФИО12 к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением к дополнительному наказанию в виде ограничения свободы ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать или пребывать осужденный после освобождения; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и возложением на ФИО2 обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания срок, отбытый ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № Старорусского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Старорусского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО5

Процессуальные издержки, выплаченные на предварительном следствии адвокату Дмитриеву С.А. в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Ю.А. Иванова