Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2018 года р.п. Сосновоборск

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Архиповой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование своего иска ссылается на то обстоятельство, что 27.05.2018 года на 8 км+300 м автодороги Сосновоборск-Никольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 государственный №, под управлением ФИО2 и автомобиля KIACERATO, государственный №, принадлежащего истцу на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована. Согласно отчету № 1156 - 18 от 17.06.2018 года об оценке рыночной стоимости обязательств о возмещении убытков, причиненных транспортному средству марки KIACERATO, государственный №, стоимость восстановительного ремонта составляет 366140 рублей. Затраты на проведение оценки составили 6000 рублей. В настоящее время причиненный ФИО1 ущерб составляет 372140 рублей. В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия о возмещении ущерба, но в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу возмещение ущерба в размере 372140 рублей и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6921,40 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало.

Суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Из п. 3 ст.1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Судом установлено, что 27 мая 2018 года в 21 час 30 минут на 8 км+300 м автодороги Сосновоборск-Никольск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ауди-80 государственный № 58, под управлением ФИО2 и автомобиля KIACERATO, государственный №, принадлежащего истцу на праве собственности. Виновником ДТП, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.05.2018 года, признан ответчик ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей. Автомобиль АUDI-80 государственный регистрационный № принадлежит на праве собственности ФИО3. Автогражданская ответственность ответчика ФИО2 не была застрахована.

Виновность водителя ФИО2 в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.05.2018 года, на основании которого он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и не оспарена ответчиком.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера; переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера, лобового стекла, левого зеркала заднего вида, стекла передней левой двери, передней левой подвески, скрытые повреждения.

Согласно отчету № 1156 от 17 июня 2018 года ИП* стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIACERATO государственный №, без учета износа составляет 366140 рублей, с учетом износа составляет 222418,10 рублей. 

При изложенных обстоятельствах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIACERATO, государственный №, поврежденного в ДТП 27.05.2018 года, в размере 366140 рублей.

Кроме этого, на основании ст. 94 ГПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании с ответчика расходов в размере 6000 рублей за оплату услуг специалиста подготовившего отчет № 1156-18 от 17 июня 2018 года ИП*., связанный с проведением досудебного исследования состояния имущества ФИО1, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,40 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, 234 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 366140 рублей, стоимость услуг специалиста по предварительной оценке ущерба в размере 6000 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6921,40 рубль. 

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий А.Н. Демин