1-458/17 г.

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Одинцово ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., 

с участием государственного обвинителя Ландо В.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника Игнатенко Л.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ситниковой А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом Московской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

в отношении ФИО1 уголовное дело прекращено на основании ст.25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4о совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут, ФИО4о, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением сторон, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС, с разрешения проживающего там ФИО2, воспользовавшись тем, что последний уснул и за их действиями никто не наблюдает, в отсутствие свидетелей и посторонних лиц, тайно похитили бензопилу «.....», стоимостью 22 000 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей. 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО4 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО3, согласно телефонограмме, защитник, согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного и обстоятельств дела, учитывая, что ФИО4 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, без учета ч.1 ст.62, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Вместе с тем, учитывая что ФИО4 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что похищенное возвращено потерпевшему, учитывая мнение потерпевшего относительно меры наказания, который просил строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: бензопилу марки «.....», хранящуюся у потерпевшего - оставить по принадлежности; флеш-карту с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись С.А.Журилкина