Дело №2-1243/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием истца ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру №, расположенную в 

<

адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указывает на то, что в жилом помещении, расположенном по указанному адресу, она проживает на условиях договора социального найма вместе с сыном ФИО2 Без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления истцом в названной квартире были выполнены работы по перепланировке, повлекшие изменение технико-экономических показателей. В удовлетворении заявления истца о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, Администрацией г. Смоленска было отказано.

По заключению ООО «

<

данные изъяты>» в результате произведенной перепланировки сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; планировка квартиры не нарушает требований СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» (л. д. 2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске.

Третье лицо ФИО2, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска ФИО1 суду не представил. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, и указав, что не имеет возражений относительно сохранения квартиры № в 

<

адрес> в перепланированном состоянии (л. д. 35-36).

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (часть 1 ст. 26 ЖК РФ).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения органа, осуществляющего согласование, признаются самовольными (часть 1 статьи 29, часть 6 статьи 26 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № квартира № в 

<

адрес> зарегистрирована в Реестре муниципального имущества (л. д. 7).

С ДД.ММ.ГГГГ. в указанном жилом помещении на условиях договора социального найма зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГг., справкой СМУП «ВЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 8,12,14).

По данным технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь квартиры № в 

<

адрес> составляла 

<

данные изъяты>., в том числе жилая - 

<

данные изъяты> (л. д. 9).

Из поэтажного плана после перепланировки, составленного Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО на ДД.ММ.ГГГГ технического заключения ООО «

<

адрес>» усматривается, что в указанной квартире были выполнены следующие работы по перепланировке:

- в помещении коридора устроены перегородки из ГКЛ с декоративными арками;

- в перегородке, отделяющей жилую комнату № от коридора №, демонтирован дверной блок и устроен арочный проем.

В результате перепланировки общая площадь квартиры за счет толщины устроенных перегородок с декоративными арками уменьшилась с 

<

данные изъяты>. до 

<

данные изъяты>.; жилая площадь осталась без изменений и составляет 

<

данные изъяты> (л. 

<

...>). 

Как следует из Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008г., а также из пункта 1.7.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Поскольку истцом произведены работы по устройству перегородок, демонтажу дверного блока и устройству арочного проема, суд расценивает это как перепланировку жилого помещения. 

Доказательств, свидетельствующих о получении соответствующего разрешения на выполнение перепланировки жилого помещения, суду не представлено. 

С учетом положений ч.1 ст.29, ч.2 ст.26 ЖК РФ произведенная истцом перепланировка жилого помещения признается самовольной.

Согласно выводам, содержащимся в техническом заключении ООО «

<

данные изъяты>», в процессе перепланировки квартиры сверхнормативных нагрузок на несущие конструкции здания не создано; конструктивные характеристики надежности и безопасности строения сохранены. Планировка квартиры не нарушает СП54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Осуществленная перепланировка квартиры не нарушает права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью по несущей способности (л. д. 20). 

Заключение подготовлено организацией, имеющей свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л. д. 24-28), в достаточной степени аргументирован и мотивировано, в связи с чем оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется. 

Произведенная перепланировка ДД.ММ.ГГГГг. согласована истцом с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», что свидетельствует о соблюдении санитарно - эпидемиологических требований.

Третье лицо ФИО2, зарегистрированный и проживающий по указанному адресу, в письменном заявлении указал на согласие с выполненной истцом перепланировкой квартиры № в 

<

адрес> (л. д. 13).

На отсутствие возражений относительно сохранения названного жилого помещения в перепланированном состоянии указала и представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что произведенная в квартире № в 

<

адрес> перепланировка ничьих прав и законных интересов не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем заявленное истцом требование является правомерным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № в 

<

адрес> в перепланированном состоянии при общей площади 

<

данные изъяты>., в том числе жилой - 

<

данные изъяты> в соответствии с поэтажным планом, составленным Смоленским отделением Филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по данным на ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения судом. 

Председательствующий Е.А. Степченкова