Дело № 

УИД №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 июля 2020 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО6,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Моргаушским филиалом Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, гражданина Российской Федерации, свободно владеющего русским языком, пенсионера, состоящего в зарегистрированном браке, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 умышленно, выставив оконное стекло домика охранника, не пригодного для временного проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «Oleo-Mac 937», стоимостью с учетом износа 7000 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, что является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным ущербом.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. 

Из оглашенных показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что свою вину в совершении кражи бензопилы признаёт полностью. ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов он собирал грибы в лесу, вышел на территорию Моргаушского района, оказался около 

<

адрес>. Увидев на участке домик, не пригодный для постоянного проживания, подошёл к нему, около дома никого не было. В окно увидел бензопилу в корпусе оранжевого цвета в разобранном виде, и решил забрать себе. Сняв с оконной рамы стекло, через окно он забрал бензопилу. При этом разбил оконное стекло. Похищенную бензопилу он унёс домой, где её собрал. Состояние корпуса бензопилы находит хорошим, без повреждений и царапин, двигатель не замасленный. ДД.ММ.ГГГГ приехавшим к нему домой сотрудникам полиции сознался в содеянном, похищенную бензопилу выдал добровольно. Вину признаёт, в содеянном раскаивается, готов принести свои извинения собственнику Потерпевший №1 (л.д. 102-104). 

Вина ФИО2 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, у него находится пасека и выращивает овощные культуры. Территория по периметру не огорожена, вокруг растут деревья. На земельном участке имеется одноэтажный дом охранника, не пригодный для постоянного проживания ввиду отсутствия водоснабжения, газа, канализации; данное помещение использовалось для хранения личных вещей, инструментов и садовых принадлежностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на данном земельном участке. Приехав ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов и зайдя в дом охранника, обнаружил в оконном проеме напротив входной двери отсутствие остекления, разбитое стекло. В помещении отсутствовала бензопила «Оleo-Mac», которая находилась на полу около входной двери слева. Иное имущество не пропало. Бензопилу он приобрел в 2017-2018 годах за 8000 рублей, в связи с минимальным износом оценивает в 7000 рублей, что является для него значительным ущербом. Пояснил также, что он достиг пенсионного возраста, но пенсию не получает в связи с наличием разногласий с Пенсионным фондом. Других постоянных источников дохода не имеет, находится на иждивении детей (л.д. 63-65).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщает о проникновении в помещение дома охранника, расположенного на его земельном участке по адресу: 

<

адрес> Чувашской Республики, в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, разбив оконное стекло и краже принадлежащей ему бензопилы в корпусе оранжевого цвета, причинён материальный ущерб на сумму 7000 рублей, являющийся для него значительным; заявил о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица (л.д. 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной фототаблицы следует, что на территории фермерского хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеется одноэтажное строение из керамзитобетонных блоков – бывший дом охранника, дверь которого следов взлома не содержит, в помещении отсутствует бензопила, со слов Потерпевший №1 - на бензопиле отсутствовала цепь, которую он снял для заточки (л.д. 7-14).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он похитил бензопилу оранжевого цвета, вину признаёт, в содеянном раскаивается (л.д.17).

Суд отмечает, что явка с повинной соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ.

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении лачуги по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, обнаружена и изъята бензопила марки «Oleo-Mac 937» (л.д.19-21).

Вина ФИО2 подтверждается также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что следы рук, обнаруженные в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении дома охранника по адресу: д

<

адрес> Чувашской Республики, были оставлены ФИО2 (л.д.26-34). 

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства и оценив их, суд отмечает, что оглашенные показания потерпевшего и признательные показания самого подсудимого последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО2

Суд признаёт ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу собрано достаточно данных, характеризующих личность подсудимого, у суда нет оснований для сомнения в его вменяемости, так как согласно справке, выданной БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии, под диспансерным наблюдением у них ФИО2 не состоит (л.д. 50). Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

При назначении наказания суд на основании статей 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства главой 

<

адрес> сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит, депутатом не является, в выборной должности не состоит, не военнообязанный, не судим.

В соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание виновного обстоятельствами суд признает явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,- в части добровольно выданной бензопилы (п. «к»); согласно части 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, также готовность принести извинения потерпевшему. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

ФИО2 совершено преступление средней тяжести.

Согласно частям 1 - 2 статьи 2 УК РФ задачами уголовного закона являются охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и др. от преступных посягательств, предупреждение преступлений. Для осуществления этих задач Уголовный кодекс РФ устанавливает основание и принципы уголовной ответственности.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях восстановления справедливости, исправления осужденного, превенции новых преступлений необходимо ФИО2 назначить наказание в виде обязательных работ.

В связи с наличием по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 было заявлено о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление он в присутствии защитника поддержал в судебном заседании и просил о рассмотрении дела в особом порядке, и назначает наказание с применением положений части 5 статьи 62 УК РФ.

Суд при этом учитывает положения ст. 49 УК РФ, согласно которому обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы отбываются не свыше четырех часов в день.

К лицам, перечисленным в ч.4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО2 не относится.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, как и для назначения иных, более тяжких видов наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, части 6 статьи 15 УК РФ, как и оснований считать назначенное наказание условным, не имеется.

Вещественное доказательство: бензопила марки «Oleo-Mac 937» с серийным номером № - подлежит передаче потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с виновного стоимости похищенной бензопилы 7000 руб.00 коп., морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., причиненного имущественного ущерба за разбитое двустворчатое окно в сумме 2000 руб.00 коп. (л.д. 90) подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой на судебное заседание гражданского истца и его представителя. В соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Предусмотренных ч.2 ст. 250 УПК РФ оснований для рассмотрения гражданского иска в отсутствие гражданского истца не имеется, в том числе прокурор гражданский иск не поддержал.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Oleo-Mac 937» с серийным номером № –передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован, может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу. 

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.М.Салдыркина