№12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года г. Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев единолично жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> было прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 

ФИО1 не согласился с данным постановлением обжаловал его в порядке подчиненности. Решением командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, обжалуемое постановление - без изменения. 

ФИО1, его защитник ФИО4 с данным постановлением и решением вышестоящего административного органа не согласились, обжаловали его. В жалобе указывает на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения норм процессуального права, не позволившие суду законное и обоснованное решение. Просят решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> изменить, исключив из него выводы о виновности ФИО1 в нарушении пунктов правил ПДД. 

В судебное заседание ФИО1, его защитник ФИО4 - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО4 представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, которое было рассмотрено судом, в удовлетворении ходатайства - отказано. 

Второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.1 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1. КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (п.4 ч.4 ст.28.1. КоАП РФ).

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. (ч.5 ст.28.1. КоАП РФ).

Частью 1 ст.28.7. КоАП РФ установлено, что административное расследование может проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области … дорожного движения и на транспорте …, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат,

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч.2 ст.28.7 КоАП РФ).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (ч.3 ст.28.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.9. КоАП РФ При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24.5 настоящего Кодекса, со всеми материалами дела в течение суток с момента вынесения постановления направляется в воинскую часть, орган или учреждение по месту военной службы (службы) или месту прохождения военных сборов лица, совершившего административное правонарушение, для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением 

<

адрес> инспектором ДПС 1 роты 2 взвода ОБДПС ГИБДД ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении водителя ФИО5 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут водитель ФИО5, управляя автомашиной Киа Спортаж с государственным регистрационным знаком № двигаясь по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> при выезде на проспект ФИО7, при перестроении не уступил дорогу Хонда С600 Хорнет, в результате чего произошло столкновение. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует что автомашиной Киа Спортаж с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО5, транспортным средством Хонда С600 Хорнет с государственным регистрационным знаком № управлял ФИО1 Согласно приложения к справке о ДТП ФИО1 является пострадавшим в ДТП. 

Материалы дела не содержат доказательств возбуждения дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В рамках проведения административного расследования по делу, проведен ряд процессуальных действий, назначались экспертизы, опрашивались стороны по делу. 

Так из полученного заключения эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имелись повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, ссадин коленных суставов. Данные повреждения возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), или при ударе об таковой, каковыми могли быть выступающие детали автомобиля, в момент дорожно- транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГг., и квалифицируются как причинившее «средней» тяжести вред здоровью потерпевшего. 

Из полученного по делу заключения экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данной дорожной ситуации, при условиях, указанных в определении о назначении автотехнической судебной экспертизы и материалов ДТП, водитель автомобиля «Киа Спортаж» должен был руководствоваться пунктом 13.9 ПДД РФ. Водитель мотоцикла «Хонда» должен был руководствоваться пунктами 10.1., 10.2. ПДД РФ. 

Вместе с тем процессуальное решение в отношении водителя ФИО5 в ходе административного расследования должностным лицом ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> принято не было.

В отношении ФИО1 производство по делу прекращено, хотя представленные материалы не содержат доказательств возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении. 

Исходя из вышеизложенного, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в возбужденного по признакам ст.12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО5 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ допущен ряд существенных нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрение жалобу ФИО1 на данное постановление, командиром роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> данные нарушения не были установлены, что также не позволило всесторонне, полно рассмотреть дело.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Таким образом, поскольку срок привлечения за правонарушение не истек, считаю необходимым постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение командира роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> об оставлении без изменения постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело - ДПС роты № взвода № ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья ФИО2