Председательствующий Колесников В.В. Дело № 22-1804/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 16 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе председательствующего Чусовитина В.В.,

судей Тюрина А.Г. и Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 

<

...> – адвоката Смолиной Т.А. на приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 октября 2025 г., по которому

ФИО1 

<

...>, родившийся 

<

...> судимый:

1. 7 ноября 2023 г. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 18 апреля 2024 г., наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 26 сентября 2025 г. составляет 1 месяц 27 дней;

2. 26 сентября 2025 г. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц,

осужден по:

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей;

- ч. 1 ст. 223 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей.

На основании чч. 3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 

<

...> рублей.

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 сентября 2025 г. окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 

<

...> рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 1 месяц.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно.

На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 

<

...>. в порядке задержания и применения меры пресечения по уголовному делу в период с 26 по 27 июля 2025 г. и с 17 октября 2025 г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок содержания ФИО1 

<

...> под стражей время запрета определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 27 июля по 16 октября 2025 г. из расчета два дня за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тюрина А.Г., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционной жалобы и возражений на нее, выступление защитника осужденного ФИО1 

<

...>. – адвоката Смолиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены в период с начала июня 2025 г. до 11:30 23 июля 2025 г. на территории Щучанского муниципального округа Курганской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник Смолина Т.А. просит приговор отменить ввиду назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания. Указывает, что суд формально указал на наличие в действиях ее подзащитного смягчающих обстоятельств и сослался на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 назначено наказание, приближенное к максимальному размеру. Кроме того, суд не указал мотивы, по которым посчитал невозможным применить к осужденному положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, проживает с супругой, характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет заболевания, его супруга является инвалидом. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Самылов Е.А. просит оставить ее без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном изготовлении боеприпасов к огнестрельному оружию, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных, достаточных и допустимых доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В качестве доказательств виновности осужденного суд обоснованно сослался на его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания свидетелей ФИО21., ФИО22., ФИО23., ФИО24 ФИО25., ФИО26., ФИО27., данные ими в ходе предварительного следствия, протокол оперативно-розыскного мероприятия, заключения экспертов, протоколы осмотра предметов, а также на иные документы, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах по обстоятельствам дела, которые суд положил в основу приговора, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в неблагоприятном для осужденного исходе дела и его оговоре, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд дал правильную правовую оценку действиям осужденного. Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанных преступлений, а также квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

При назначении наказания осужденному в соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, которые указывает защитник в жалобе, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо не учтенных судом первой инстанции смягчающих наказание обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Выводы суда о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, необходимости назначения ему основного наказания в виде реального лишения свободы, дополнительного – в виде штрафа, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, в приговоре надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен осужденному правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену либо изменение приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щучанского районного суда Курганской области от 17 октября 2025 г. в отношении ФИО1 

<

...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи