Дело № 2а-3/155/2021

№ 

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Орлов Кировской области 23.07.2021

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Малкова А.В., 

при секретаре Шалагиновой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия ответчика в части отсутствия утвержденного проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах города Орлова Кировской области, обязании ответчика разработать проект организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах города Орлова Кировской области, 

установил.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании бездействия незаконным. В обоснование требований указал, что в Орловском городском поселении Орловского района Кировской области отсутствует утвержденный проект организации дорожного движения, схема дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах. 

В исковом заявлении административный истец приводит положения Конституции и нормативных документов, делая вывод, что он, как участник дородного движения, имеет право на безопасность дорожного движения. 

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области в судебное заседание не явился, отзыва на исковое заявление не представил. Ранее в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ г., перенесенного по ходатайству ФИО1, глава администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области ФИО3 представил в суд муниципальные контракты на выполнение работ по разработке проекта организации дорожного движения, которые исполнены. 

Заслушав административного истца ФИО1, который в судебном заседании не смог пояснить каким образом действия ответчика нарушают его права, представителя административного истца ФИО2, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующим выводам. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 9 статьи 226 и части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, и нарушение ими прав и свобод административного истца, требующее устранения.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов осуществляют разработку и утверждение программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городских округов.

Администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области представила доказательства, о том, что исполняя свои полномочия в сфере безопасности дорожного движения, приняла соответствующие меры по разработке проекта организации дорожного движения, заключив муниципальные контракты. 

Представленные истцом доказательства достоверно не подтверждают отсутствие утвержденного проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах, а следовательно, и незаконное бездействие административного ответчика.

Административным истцом в нарушение положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение действиями административного ответчика непосредственно его прав и законных интересов.

Органы, имеющие право заявлять требования в интересах неопределенного круга лиц требований, аналогичных содержащимся в иске ФИО1, не заявляли.

Учитывая, что доводы административного искового заявления ничем объективно не подтверждаются, каких-либо доказательств административный истец не представляет, напротив, в материалах дела имеются документы подтверждающие, что администрация Орловского городского поселения Орловского района Кировской области исполняет свои полномочия в сфере безопасности дорожного движения надлежащим образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. 

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административному истцу ФИО1 к администрации Орловского городского поселения Орловского района Кировской области о признании незаконным бездействия ответчика в части отсутствия утвержденного проекта организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах города Орлова Кировской области, обязании ответчика разработать проект организации дорожного движения, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на автомобильных дорогах города Орлова Кировской области, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд с подачей жалобы через районный суд. 

Судья: А.В. Малков 

Решение13.08.2021