Дело № 2-296/2020

25RS0001-01-2018-008035-83

Мотивированное 

решение

изготовлено 17.02.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2020 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мелковой

при секретаре И.О. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо: ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии и встречному исковому заявлению администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что согласно техническому паспорту на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ санузел в квартире раздельный, состоит из ванной и туалета. В процессе ремонта в квартире были демонтированы перегородка между ванной и туалетом, произведен демонтаж ванны с устройством душевой кабины, произведена закладка двух дверных проемов (в ванную и туалет), произведено устройство нового дверного проема в совмещенный санузел, демонтированы дверные оконные блоки на кухне и в жилой комнате, установлены новые сантехнические приборы. Она обратилась в 

<

данные изъяты> с заявлением о переустройстве и перепланировке помещения и согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. Однако ей было отказано в согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. Просит суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2019 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии; сохранено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии, в соответствии Техническим планом помещения, выполненным по состоянию на 06.11.2018 г. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 28 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2019 год, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 июня 2019 года отменены и направлено дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Администрация г. Владивостока обратилась со встречным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение ФИО5 о проведении работ по самовольному переустройству и перепланировке квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате проверки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, специалистами администрации г. Владивостока был установлен факт перепланировки и переустройства 

<

адрес>, а именно: демонтаж перегородки между ванной комнатой и туалетом с целью организации совмещенного санузла. Решение о согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения, уполномоченным органом не принималось. В адрес собственников было вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании в срок 15 дней со дня вручения предписания привести жилое помещение, в прежнее планировочное состояние. Данное предписание вручено ФИО2 лично. ДД.ММ.ГГГГ специалистами 

<

данные изъяты> была проведена проверка исполнения собственниками требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате которой установлено, что мероприятия по устранению нарушений жилищного законодательства не выполнены, предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено. Просит суд обязать ФИО1, ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в прежнее планировочное состояние согласно данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд сохранить 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать в полном объеме.

Представитель администрации 

<

адрес> в судебном заседании настаивала на встречных исковых требованиях в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать в полном объеме.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования администрации 

<

адрес> не подлежащими удовлетворению. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, расположенной в 

<

данные изъяты>., на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании. 

Как следует из технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес> составленного 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного заключения № о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в 

<

адрес>, в помещениях указанной квартиры выполнены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородки между ванной и туалетом; демонтаж ванны с устройством душевой кабины; закладка двух дверных проемов (в ванную и туалет); устройство нового дверного проема в совмещенный санузел; установка новых сантехнических приборов, подключенных к рядом расположенным инженерным коммуникациям.

Согласно ответа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, либо кто-нибудь иной, в администрацию г. Владивостока с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения № в многоквартирном 

<

адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не обращались. Решение о согласовании либо об отказе в согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения администрацией г. Владивостока в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не издавалось. 

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 1 ЖК РФ граждане обязаны добросовестно и разумно осуществлять принадлежащие им права, не нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Статьями 25, 26, 29 ЖК РФ определено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка и переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания - документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решения о согласовании. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Пунктом 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, установлено, что граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п. 1.7.2, 1.7.3 указанных Правил, не допускаются переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Из анализа технического паспорта квартиры по адресу: 

<

адрес> составленного 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного заключения № о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, экспликации к поэтажному плану здания (строения), расположенного в 

<

адрес> следует, что в результате произведенных в квартире истца переустройства и перепланировки функциональное назначение помещений не изменилось, нарушений п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года за N 47 не допущено, площадь квартиры не изменилась, наружные границы квартиры не изменены.

В соответствии с Экспертным заключением № о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке жилой квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, составленным экспертом 

<

данные изъяты>. ФИО9, перепланировка 

<

адрес> не нарушает требования строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Указанное Экспертное заключение выполнено экспертом ФИО6, имеющим необходимое образование, специальность, стаж, в связи с чем отвечает признакам допустимости доказательств, предусмотренных ст.60 ГПК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы представителем администрации г.Владивостока в судебном заседании не представлено, а судом не добыто каких-либо достаточных или допустимых доказательств того, что произведенные истцом работы по переустройству и перепланировке квартиры нарушают права и законные интересы граждан либо создают угрозу их жизни и здоровью, ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем администрации г.Владивостока заявлено не было.

Учитывая положения п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 288 ГК РФ, вышеперечисленных норм ЖК РФ, по представленным истцом в обоснование заявленных требований доказательствам, суд приходит к выводу, что произведенная в квартире по адресу: 

<

адрес> перепланировка и переустройство не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, перепланировка выполнена в целях благоустройства и создания наиболее благоприятных условий для проживания в указанном жилом помещении, что соответствует его назначению, произведенные изменения на несущую способность конструкций как квартиры, так и жилого дома в целом не повлияли, соответствуют требованиям действующих норм и правил, в связи с чем, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, об обоснованности исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении исковых требований администрации г. Владивостока. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока, третье лицо: ФИО2, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии Техническим паспортом, выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречных исковых требований администрации г. Владивостока к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированном виде.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока ФИО3