Дело №2-384/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 февраля 2017 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Афанасьевой,

при секретаре С.А. Тлеуове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что он на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом серия № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка серия № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома общей площадью 103,6 кв. м. и земельного участка общей площадью 1174 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом и земельный участок приобретены в период брака с ФИО2 В жилом доме зарегистрирована ФИО2

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 19.11.2015 г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут. Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагал, что поскольку брак между ним и ответчиком расторгнут, семейные отношения прекращены, то право пользования принадлежащим ему жилым домом за ФИО2 не сохраняется. Указывает, что он неоднократно предлагал ФИО2 оказать помощь в поиске другого места жительства, чтобы она проживала отдельно и покинула его жилой дом. Однако ответчик не принимает никаких мер для решения своего квартирного вопроса и освобождения его жилого дома. Ответчица может проживать со своими родителями в 

<

адрес>.

Просил с учетом уточнения исковых требований признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым домом и выселить из жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также снять с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к ФИО2 в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме.

Определением суда от 07.02.2017 г. принят отказ ФИО1 от иска к ФИО2 в части снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в жилом доме и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать и взыскать судебные расходы на представителя в пользу ФИО2 в размере 10000 руб.

Старший помощник прокурора Оренбургского района Оренбургской области Борисова М.А. в своем заключении полагал требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку жилой дом и земельный участок был приобретен сторонами в период брака, следовательно, ответчик также является собственником указанных объектов недвижимости и обладает равными правами с истцом на проживание в жилом доме. 

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения, в числе прочих, относятся проживающий совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг.

В силу пункта 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в силу пунктов 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в числе прочего, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (часть 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что брак между ФИО1 и ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области от 19.11.2015 г.

В период брака с ответчиком, ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, общей площадью 103,6 кв.м., и земельный участок площадью 1174 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. Расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка произведен, в том числе с использованием кредитных средств, представленных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиками ФИО1 и ФИО2

На основании анализа указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен истцом ФИО1 по возмездной сделке в период брака с ответчиком ФИО2 и, следовательно, указанные объекты недвижимости являются совместной собственностью супругов. Ответчик ФИО2 обладает статусом не прежнего члена семьи собственника, а выступает в качестве равноправного с истцом сособственника жилого дома.

Суд приходит к выводу о недопустимости применения в отношении ответчика ФИО2, являющейся сособственником наряду с истцом ФИО1 спорным жилым домом, норм жилищного законодательства о выселении бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Оснований для признания спорного жилого дома единоличной собственностью, как истца, так и ответчика у суда не имеется, поскольку соответствующие требования сторонами не были заявлены, и истец в исковом заявлении указывал, что спорный жилой дом приобретался в период брака.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом, разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

ФИО2 просит распределить судебные расходы и взыскать в её пользу с истца расходы на юридические услуги в размере 10 000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2017 г., заключенный с ФИО4 по данному делу, который одновременно является актом приема –передачи указанных денежных средств (п.3.2 договора). 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Указанная правовая норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года N 454-О, критерий разумности расходов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя; обязанность по оценке размера предъявленных расходов на предмет разумности возложена на суд в целях реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, а также учетом категории спора, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, участия представителя в одном судебном заседании и одном собеседовании, суд находит разумной к взысканию в возмещение расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 2000 рублей. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей. В остальной части взыскания судебных расходов ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ж.В. Афанасьева Мотивированное решение изготовлено 10.02.2017 года