Дело № 1-283/2019

Приговор

Именем Российской Федерации (России)

г. Волгоград 14 августа 2019 года

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Дербенько Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Назаревского В.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Захарова М.В., предоставившего удостоверение номер и ордерномер от 12.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил в отношении него насилие.

Данные преступления совершил при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом У МВД России городу Волгограду номер л/с от 05.12.2014 года, Потерпевший №1 состоит в должности полицейского мобильного взвода роты №6 (в составе полка) полка ППСП УМВД России по городу Волгограду.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона Российской Федерации № З-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции», на сотрудника полиции Потерпевший №1 возложена обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, а также обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах, пресекать административные правонарушения.

Сотрудник полиции Потерпевший №1 осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел, то есть является представителем власти и в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

Согласно постовой ведомости на 27.05.2019 года, в период времени с 08 часов 00 минут 27.05.2019 года до 08 часов 00 минут 28.05.2019 года, полицейский роты №6 в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду младший лейтенант полиции Потерпевший №1 совместно с полицейским (водителем) роты номер в составе полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду старшим сержантом полиции Ф.И.О.4, находился при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлял охрану общественного порядка на территории Советского района г.Волгограда.

27.05.2019 года примерно в 16 часов 45 минут, в соответствии с должностным регламентом и положениями Федерального закона от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции», сотрудники полиции Потерпевший №1 и Ф.И.О.4, в рамках поступившего сообщения от оперативного дежурного отдела полиции №6 УМВД России по городу Волгоград, проследовали к дому № 4, расположенному по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Слепцова, установили, что гражданин ФИО1, на улице в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений нарушает общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

27.05.2019 года примерно в 17 часов 15 минут, находясь по адресу 

<

...> за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, был задержан ФИО1 дата года рождения. Для доставления в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду, ФИО1 был помещен в служебный автомобиль сотрудников ППС «LADA GRANTA» г.р.з. номер рус. По пути следования в ОП-6 УМВД России по городу Волгограду примерно в 17 часов 50 минут, находясь на заднем сидении служебного автомобиля сотрудников ППС «LADA GRANTA» г.р.з. номер рус в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 вёл себя неадекватно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, который потребовал прекратить совершение хулиганских действий, несмотря на это ФИО1, продолжал вести себя агрессивно, выражаясь словами грубой и нецензурной брани. После чего ФИО1 понимая, что полицейский Потерпевший №1 задержал его за административное правонарушение и хочет привлечь его к административной ответственности, в связи с чем, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти Потерпевший №1 действую умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО1 примерно в 17 часов 50 минут, находясь рядом с домом по адресу: г. Волгоград, пр-т. Университетский, д. 50 схватил руками полицейского Потерпевший №1 сзади за шею, причинив последнему физическую боль, сорвав в это время погон с форменной одежды, тем самым применив в отношении представителя власти полицейского Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

После чего, он же, 27.05.2019 года примерно в 18 час 00 минут, находясь возле здания ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т. Университетский, д. 64, будучи недовольным тем, что его доставили в ОП № 6 УМВД России по г. Волгограду свои хулиганские действия не прекращал, игнорируя законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 и будучи недовольным тем фактом, что Потерпевший №1 его задержал и хочет привлечь его к административной ответственности, испытывая к нему неприязнь, как к представителю власти, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, решил публично оскорбить полицейского Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, публично, в присутствии посторонних лиц, а именно Ф.И.О.5 и Ф.И.О.6, оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1 употребив в его адрес грубые нецензурные слова, унижающие его честь и достоинство, выраженные в неприличной форме, тем самым подрывая авторитет органов власти в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, и он осознает последствия этого ходатайства, ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Защитник ФИО1 – адвокат Захаров М.В., ходатайство, заявленное ее подзащитным, поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился представил суду заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимым ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что ФИО1 полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ст.319 УК РФ, как оскорбление представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей;

- ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести. 

Обстоятельства, смягчающие наказание (ч.2 ст.61 УК РФ): полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд также считает возможным признать совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство не отрицалось самим подсудимым, в судебном заседании, пояснившим, что именно указанное состояние послужило поводом к совершению преступления в отношении потерпевшего.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.18 и ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенных им преступлений на менее тяжкую. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества. В этой связи по ч.1 ст.318 УК РФ суд назначает наказание виде лишения свободы, а по ст.319 УК РФ, с учетом отсутствия у ФИО1 постоянного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ и ч.2 ст.69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных. 

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ст.319 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы ежемесячно в доход государства

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.71, ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства: форменное обмундирование (куртка), переданное на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники. 

Судья: С.А. Фадеева