№ 1- 146/2019

64RS0035-01-2019-000739-04 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2019 г. р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Козлова А.А., 

при секретаре Митрофановой Г.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Курачик Н.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 322, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, с средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, правительственных наград, инвалидности и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в доме ФИО5 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В этот же день, около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пошел домой через территорию домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>. В указанное время, проходя по территории вышеуказанного домовладения у ФИО1, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1, являющегося иным хранилищем. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в алкогольном опьянении, в начале августа 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, где оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, освещая дорогу телефоном, через дверной проем незаконно проник в помещение сарая, где обнаружил и тайно похитил велосипед марки «Стелс» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, а так же признал размер причиненного им материального ущерба. 

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместил ей в полном объеме причиненный вред от преступления, претензий к нему она не имеет, от исковых требований о взыскании с подсудимого причиненного ей материального ущерба отказывается..

С данным ходатайством подсудимый ФИО1 и его защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Государственный обвинитель возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ, в виду того, что прекращением не будут достигнуты цели и задачи уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевшая представила в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого ФИО1 уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основание изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1000 рублей – прекратить в связи с отказом от иска. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения.

Судья Козлов А.А.