Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 5 марта 2021 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Ноженко О.И.,

с участием защитника – Ковалева А.Н.,

ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г. Воркуте (далее – инспектора) М,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми ... № УИН 18810011190002151374 от 30.12.2020 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, родившийся ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь водителем автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ООО «...», 

<

дата> 

<

дата> в районе 

<

адрес>, осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора отменить, так как: ему не разъяснили его право иметь защитника; он видел мигающий зеленый свет светофора, и, не прибегая к экстренному торможению, хотел завершить маневр, и с учетом дорожного покрытия имел право двигаться на желтый свет светофора как в порядке исключительного случая.

ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в судебном заседании принимал участие защитник, в явка в суд является правом ФИО1, в связи с чем суд считает рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие при указанных обстоятельствах не нарушающим его права на защиту.

В судебном заседании защитник Ковалев А.Н. поддержал доводы жалобы, были исследованы документы, представленные защитником.

Инспектор М подтвердил законность и обоснованность привлечения к административной ответственности ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения, что предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ, по данному факту указанные случаи отсутствуют. 

Вина ФИО1 в указанном нарушении нашла свое полное подтверждение.Так, согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила), желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с п.6.13 Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

На основании п.6.14 Правил, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

<

дата> года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, согласно которому, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе иметь защитника.

Из просмотренной видеозаписи следует, что ФИО1 двигался на запрещающий свет светофора, и имел реальную возможность остановиться или иным путем избежать ДТП, при этом также правильно выбрав скорость движения с учетом требований п.10.1 Правил.

Оснований к оговору ФИО1 инспектором не выявлено, указанные доказательства в своей совокупности согласуются между собой и не противоречат друг другу, и опровергают доводы ФИО1, приведенные им как в жалобе, так и его защитником суду, в свою защиту.

Так, инспектор, обладая специальной подготовкой и познаниями, имел возможность убедиться в наличии у ФИО1 признаков административного правонарушения, что нашло свое подтверждение видеозаписью, полученной с соблюдением требований КоАП РФ.

Доказательства стороны защиты – представленные документы - также не опровергают вывод о виновности ФИО1, поскольку скорость движения выбирается водителем с учетом требований п.10.1 Правил.

Дело рассмотрено в установленные сроки, в соответствии с требованиями КоАП РФ, полно, всесторонне и объективно, с соблюдением права на защиту ФИО1 

В связи с чем отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого постановления. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Республике Коми ФИО2 № УИН 18810011190002151374 от 30.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения либо вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Ноженко