Дело № 7-367/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 18 апреля 2018 г.

Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.,

при секретаре Васильевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 24 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 31 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

В своей жалобе ФИО1 просит решение судьи отменить и переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывает, что на него не возложена обязанность по рекультивации земель и обязательные мероприятия по улучшению земель и охране почв, так как принадлежащий ему земельный участок имеет вид разрешенного использования для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и не является угодьем или пашней и не приобретался для такого использования. Организация производства животноводческой продукции, предусмотренная в крестьянско-фермерском хозяйстве, не устанавливает обязанности по рекультивации земель и улучшению и охране почв. Кроме того, судьей не установлено, какие охраняемые законом общественные интересы были нарушены, насколько существенным было нарушение общественных интересов, в связи с чем судья не установил, являлось ли правонарушение малозначительным, а также при назначении наказания не применил ст. 2.9 КоАП РФ. 

ФИО1 извещен, но в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в силу чего в порядке п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов, Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Согласно п.1, 3 ч.2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, использовать земельные участки в соответствии с их целевым значением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного значения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 101-ФЗ закреплена обязанность собственника земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки муниципального земельного контроля, проведенной администрацией МО «Лодейнопольский муниципальный район Ленинградской области» на земельном участке сельскохозяйственного назначения кадастровый № общей площадью 

<

данные изъяты> га, разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности с 

<

данные изъяты> года ФИО1, выявлено невыполнение ФИО1 установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, при использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения, а именно: с северо-западной, юго-западной, юго-восточной сторон земельный участок зарос высокорослыми деревьями высотой более 10 м (преимущественно: береза, сосна и прочее) и древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно: ива, ольха и прочее) на общей площади 0,76 га, в северо-восточной части земельного участка встречаются участки локального зарастания высокорослыми деревьями высотой более 10 м (преимущественно: береза, сосна и прочее) и древесно-кустарниковой растительностью высотой до 10 м (преимущественно: ива, ольха и прочее), общей площадью 0,21 га, вся остальная часть земельного участка на общей площади 4.5 га закочкарена и заросла сорной травянистой растительностью настоящего вегетационного периода с высотой травостоя выше 20 см (преимущественно: крапива двудомная, полынь, щавель, иван-чай и прочее). 

Таким образом, ФИО1 нарушены пункты 1, 3 части 2 статьи 13, статьи 42 ЗК РФ, статьи 8 Федерального закона № 101-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении плановой, выездной и документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; объяснениями ФИО1, иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом. 

К доводам жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения являются пашней, а следовательно в его действиях отсутствует состав вышеуказанного административного правонарушения, суд относится критически.

Так, в соответствии с ч.1, 2 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ч.1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

При этом, согласно ч.1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Таким образом, в целях соблюдения требований действующего законодательства, в том числе положений ч. 2 ст. 13 ЗК РФ, правообладатель земельного участка должен установить к какой категории относятся земли сельскохозяйственного назначения.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, относится к землям сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д. 5).

Согласно сведениям, предоставленным Межмуниципальным отделом по Лодейнопольскому и Подпорожскому районам Росреестра по ЛО, а так же ФГБУ «

<

данные изъяты>», по результатам агрохимического обследования 

<

данные изъяты>, вышеуказанный земельный участок является сельскохозяйственным угодьем – пашней (л.д. 100-106).

Субъективная сторона ст. 8.7 КоАП РФ характеризуется умыслом и неосторожностью, которая в свою очередь может выражаться в форме небрежности.

Вместе с тем, приобретя в собственность вышеуказанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, категория которого из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, ФИО1 должен был самостоятельно принять меры, но по неуважительной причине не принял, к установлению категории вышеуказанного земельного участка сельскохозяйственного назначения, что повлекло нарушение п.1, 3 ч. 2 ст. 13 ЗК РФ.

Таким образом, вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и ее имущественном положении, и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области, где были надлежащим образом оценены, получили правильную юридическую оценку, не влияют на законность вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО2 от 24 августа 2017 года и решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеевой И.А. от 31 января 2018 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья