Дело № 1-730/25

(65RS0001-01-2025-006094-71)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 13 октября 2025 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Дранго И.А.,

с участием:

секретаря судебного заседания Шорниковой В.В.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южно-Сахалинск Гавриченко О.М., 

защитника – адвоката Лесковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 16.09.2014 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; 2) 06.04.2015 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 3) 28.04.2015 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.01.2017 освобожденного по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 17.01.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 15 дней; 4) 05.02.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5) 14.03.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 06.08.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7) 24.08.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 8) 07.09.2018 Охинским городским судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 9) 10.10.2018 Смирныховским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 27.11.2023 освобожденного по постановлению Смирныховского районного суда Сахалинской области от 09.11.2023 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 20 дней; под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося; находившегося по настоящему уголовному делу под арестом 13 мая 2025 года, под запретом совершения определенных действий с 14 мая 2025 года по 12 июля 2025 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, незаконно проникнув в иное хранилище, тайно похитил принадлежащее ФИО имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12 мая 2025 года, в период с 04:30 до 05:37, ФИО1, находясь на территории дома 

<

адрес>, обратил внимание на хозяйственную постройку, принадлежащую ФИО, в которой находилось имущество последнего, и решил его тайно похитить. 

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в указанный период времени в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, проник через незапертую на замок дверь в вышеуказанную хозяйственную постройку, где обнаружил принадлежащие ФИО сварочный аппарат марки «Энергия САИ-220С», стоимостью 3 572 рубля, воздушный компрессор безмасляный коаксиальный Аiken Air Pro HUNTER 6М, стоимостью 6 000 рублей, которые удерживая при себе, вынес из указанной постройки, и покинул место совершения преступления.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб, на общую сумму 9 572 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Лескова Н.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Гавриченко О.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, согласно пункту 3 примечаний к статье 158 УК РФ, под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Из текста предъявленного обвинения следует, что хозяйственная постройка, в которой потерпевшим хранилось имущество, не соответствует тем признакам, которые по смыслу ст. 158 УК РФ законодатель вложил в понятие «помещение», а имеет критерии объекта, подпадающие под признаки «иное хранилище».

Данное изменение квалифицирующего признака не требует исследования доказательств по делу, не ухудшает положения подсудимого, не нарушает его права на защиту и не изменяет фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. 

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 ранее судим; 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Ранее ФИО1 осуждался за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, и в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, свидетельствует о наличии в действиях подсудимого рецидива. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельствах, суд не находит законных оснований к изменению категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, данные о его личности, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку оно является альтернативным, и назначение наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточным для достижения целей наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, иные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих его ответственность обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Разрешая вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 81 УПК РФ, приходит к следующему: компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, надлежит продолжить хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат марки «Энергия САИ-220С», воздушный компрессор безмасляный коаксиальный Аiken Air Pro HUNTER 6М, надлежит оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО; мужской костюм «Nike», пару кроссовок «Nike» надлежит оставить в законном распоряжении ФИО1 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лесковой Н.В. за защиту прав и интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, – продолжить хранить в материалах уголовного дела; сварочный аппарат марки «Энергия САИ-220С», воздушный компрессор безмасляный коаксиальный Аiken Air Pro HUNTER 6М, – оставить в законном распоряжении потерпевшего ФИО; мужской костюм «Nike», пару кроссовок «Nike» – оставить в законном распоряжении ФИО1 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лесковой Н.В., возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго