2-10/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 ГрИ.ичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 ГрИ.ичу о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что согласно договору купли-продажи № № 

<

дата> г. он приобрел у Индивидуального предпринимателя ФИО3 ГрИ.ича металлопластиковую конструкцию. В соответствии с ст. 18 ЗоЗПП РФ, ст. 19 ЗоЗПП РФ изготовитель установил гарантийный период, в течение которого отвечает за недостатки товара. Данный период составляет 10 лет. В соответствии со ст. 19 ЗоЗПП РФ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 ЗоЗПП РФ к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки, которые не могли быть обнаружены им при монтаже:

продувание между металлопластиковой рамой окна и стеной, в следствии чего на стене образуется конденсат и плесень.

провисание импоста и деформации металлопластиковой конструкции.

Иными словами, ему была продана и установлена некачественная металлопластиковая конструкция. 

<

дата> г. он обратился с претензией к ИП ФИО3 с требованием устранить в 10 - ти дневный срок проявившиеся недостатки, однако, до настоящего времени ИП ФИО3 недостатки металлопластиковой конструкции не исправил. Таким образом, крайний срок удовлетворения его требования был 

<

дата> г.

Согласно коммерческому предложению № от 

<

дата> г. общая стоимость металлоконструкции составляет 65 600 рублей, пеня за невыполнения его требования составляет 236 816,00 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений просит: обязать ответчика в срок десять дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки металлопластиковой конструкции, стоимостью 65 600 руб., провисание импоста и деформации металлопластиковой конструкции; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку в размере 335 872 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> г.; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя моральный вред в размере 30 000 руб.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что металлопластиковая конструкция изготовлена в соответствии с коммерческим предложением положенным в основу требований. Никаких претензий к самой конструкции истцом не предъявлялось, что подтверждается определением Мирового судьи. Истец действительно обращался к ответчику с претензий, на что его доверитель отреагировал и провел обследование, в котором выяснилось, что истцом самостоятельно производилось вмешательство в конструкцию, стеклопакеты были изъяты и оклеены, это всё было отражено в письмо направленном истцу. Пояснил, если суд сочтёт необходимым удовлетворить требования истца о взыскания неустойки и морального вреда, то считает, заявленные суммы несоразмерны, и просит суд уменьшить их, применив принцип разумности и соразмерности, с учётом статьи 333 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата>. между сторонами заключен договор на изготовление, доставку и установку светопрозрачной конструкции №. Данный факт не оспорен сторонами.

Согласно заключению эксперта от 

<

дата>. № № на основании натурных исследований установлено, что спорные светопрозрачные эукции (оконные блоки № 1-3) по таким техническим параметрам, как вид изделия, характеристики рамочных изделий, схема открывания, конструкции профилей и габаритные размеры, соответствуют условиям Коммерческого предложения № № от 

<

дата> г. на их изготовление и установку (см. л.д. 5-6). Также установлено, что фактическая толщина стеклопакетов в светопрозрачных конструкциях оконных блоков № № составляет 32 мм, соответствует условиям Коммерческого предложения на их изготовление и установку. Согласно положению типового Договора и коммерческого предложения № от 

<

дата>. светопрозрачные конструкции оконных блоков № должны включать двухкамерные стеклопакеты с тремя стеклами: наружным стеклом толщиной 4мм, средним стеклом толщиной 4 мм и внутренним стеклом толщиной 4 мм с низкоэмиссионным покрытием «И-стекло», заполнением камер осушенным воздухом и общей толщиной стеклопакета 32 мм. Согласно данным, отраженным в Таблице № 2 ГОСТ 30674-99, приведенное сопротивление теплопередачи изделий с пятикамерными ПВХ профилями и амерным стеклопакетом со стеклом с низкоэмиссионным покрытием «И-стекло» и с заполнением камеры осушенным воздухом должно составлять не менее 0,66 м2 х °С/Вт, что соответствует климатическим условиям Ростовского региона и исключает промерзание та изделий в холодный (ниже -15°С) период эксплуатации.

Нижние стеклопакеты в конструкции, установленной в квартире 

<

адрес> затонированы, путем нанесения тонировочной пленки с внутренней стороны окон.

На основании проведенных натурных исследований (см. п. 6 результатов эксперта осмотра) установлено, что конструктивное исполнение светопрозрачных конструю оконных блоков № выполнено со следующими отступлениями от положез (требований) нормативно-технической документации в строительстве: ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Техничес условия

5.2.6. Провисание открывающихся элементов (створок, полотен, форточек) в собраш изделии не должно превышать 1,5 мм на 1 м ширины.

5.2.8. Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не до.тж превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

При визуальном осмотре (см. п. 6 результатов экспертного осмотра) было установле что все оконные заполнения установлены с отклонением от горизонтали: оконный блок № отклонение 4мм на длине 1,73 м, оконный блок № 2 - 6мм на длине 2,54 м, оконный блок ) — 3 мм на длине 1,71, что нарушает требование вышеуказанного документа.

Таким образом, установлено, что светопрозрачные конструкции оконных блоков № 1 в данной части, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Для установления причины образования вышеуказанных дефектов экспертом была изучена техническая документация фирмы 

<

данные изъяты> материалы дела, дополнителы материалы и определена характеристика дефектов.

Расчет отклонений выявленных в исследуемых конструкциях оконных заполнений:

Оконный блок № отклонение 4 мм на длине 1,73 м.

1,73*1,5=2,595 мм, нормативное предельное отклонение: 2,595*1,5=3,892 мм. пределе значения 4 мм.

Оконный блок № отклонение 6 мм (провисание) на длине 2,548 м.

2,548*1,5=3,822 мм, нормативное предельное отклонение: 3,822*1,5=5,733 мм. пределе значения 6 мм.

Оконный блок №: отклонение 3 мм на длине 1,71 м.

1,71*1,5=2,565 мм, нормативное предельное отклонение 2,565*1,5=3,8475 мм, больше установленного осмотром значения.

Выявленные дефекты по отклонению от горизонтали являются дефектами (недостатками) изготовления исследуемых оконных заполнений.

Отклонение по горизонтали крайних оконных блоков № (см. п.6 экспертного осмотра), вызвано отсутствием части базовых (несущих) подкладок глухих заполнений снизу (фото №).

Дефект является малозначительным, устранимым.

Провисание поворотно-откидной створки в центральной части конструкции (оконный блок №) вызвано дефектом монтажа открывающейся створки. Дефект является малозначительным, устранимым.

По результатам экспертного осмотра (см. п.10 экспертного осмотра), было установлено что при приложении нагрузки на светопрозрачную конструкцию блоки имеют прогиб. Кра этого, средняя часть конструкции - блок № 2 имеет наибольшее отклонение (провисание) горизонтали на 6 мм (см. п.6 экспертного осмотра), что свидетельствует о недостаточн усилении поперечного импоста в конструкции № 2.

Определение требуемого момента инерции по таблицам (поперечина):

Длина профиля 2520 мм; ширина «грузового поля» 1610/2=805 мм, требуемый момент инерции из таблицы 6,5 см4, фактор ветровой нагрузки 0,94, момент инерции 6,11 см4 для верхнего «грузового поля».

Длина профиля 2520 мм; ширина «грузового поля» 900/2=450 мм, требуемый момент инерции из таблицы 4,5 см4, фактор ветровой нагрузки 0,94, момент инерции 4,5 см4 для нижнего «грузового поля».

Таким образом, требуемый момент инерции для поперечины равен 6,11+4,5=10,61 см4.

В соответствии с коммерческим предложением № от 

<

дата> г. в качестве поперечины использован импост 554028, в армировании которого используется металл толщиной 1,5 или 2 мм, с моментом инерции максимум 2,9 см4.

Такого армирования недостаточно для поддержания необходимой ветровой нагрузки в соответствии с вышеприведенными расчетами.

На основании сделанных расчетов эксперт пришел к выводу о некачественно выполненном проекте на изготовление металлоконструкций оконных блоков по типовому договору купли-продажи и Коммерческому предложению № от 

<

дата>

Для усиления конструкции поперечного импоста в технической документации 

<

данные изъяты> «Указания по армированию» существует внешний усиливающий ПВХ профиль с армированием 50x40, который не был предусмотрен проектом.

Дефект, выявленный при визуальном осмотре и в результате вышеприведенных расчетов, является дефектом (недостатком) изготовления и проектирования исследуемых конструкций. Провисание поперечного импоста конструкции блока № является значительным, устранимым.

Таким образом, все выявленные дефекты исследуемых оконных заполнений в квартире 

<

адрес> являются устранимыми.

Перечень, объем и стоимость работ по устранению выявленных дефектом металлопластиковых конструкций, установленных по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дату осмотра 

<

дата> г. приведен в Локальной смете (Приложение № 1) и на 2 (двух) листах, которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость исправления дефектов составила 15 871 рубль, в том числе НДС - 18%.

В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО1 которая пояснила, что по центральной секции измерялась длина измеряющейся секции, поскольку ей нужно было проверить всё на соответствие коммерческому предложению. Расчёта провисающего коэффициента нет, поскольку створка подлежит замене. В смете указана стоимость, как монтажа, так и демонтажа створки, стоимость самой створки не учтено, так как её должны выправить, так как дефект является устранимым. Створку можно выправить в заводских условиях. Регулируются 2 створки на месте, а средняя створка регулируется с демонтажем. 

<

данные изъяты>