Дело № 2-4559/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000432-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при помощнике ФИО1 И..

при секретаре Белицкой Н.Н.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что между ФИО3 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал Аэропорт» заключен договор купли продажи автомобиля № от 30.09.2024 года путем обмена письменными документами. В дополнении к договору с истцом автоматически был заключен абонентский договор №. Фактически заключение данного договора истцу было навязано. Со стороны ответчика истцу выдан сертификат, согласно которому ответчик предоставляет независимую гарантию сроком действия 24 месяца. Стоимость 201530 рублей. Поскольку в предмет входит оказание услуги по выплате суммы гарантии бенефициару – АО «Рольф», следует, что услуга считается оказанной в случае выплаты независимой гарантии, что очевидно. В связи с чем, в силу положений закона, истец имеет право в любой момент отказаться от услуги, тем более в отношении не исполненной услуги. При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленных денежных средств в качестве оплаты по абонентский договор №. Истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием вернуть данную сумму и об отказе от всех услуг со стороны ООО «РИНГ-Сити». Просит принять во внимание, что выплата в размере 201530 рублей произведена по абонентскому договору транспортного средства от поломок, который между истцом и ответчиком фактически не заключался. Истец не давал указаний делать перечисление ответчику в сумме 201530 рублей. Так же истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора с требованием возврате денежных средств, частично данное требование было удовлетворено 28.10.24 года и возвращена сумма в размере 5827,59 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика 195702,41 рублей – основной долг, 74366,90 рублей – неустойку, 135034,60 рублей – штраф, всего 405103,91 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, окончательно просил суд расторгнуть абонентский договор № от 30.09.2024 года, взыскать с ответчика 195702,41 рублей -основной долг, 195702,41 рублей – неустойку за период с 13.10.2024 года по 22.04.2025года, 195702,41 рублей – штраф, всего 587107,23 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Рольф Моторс», АО «Рольф».

16.06.2025 года Центральным районным судом города Оренбурга вынесено заочное решение по иску ФИО3 к ООО «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены. Суд постановил: Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № от 30.09.2024 года, в размере 195 702,41 рублей, неустойку за период с 13.10.2024 года по 22.04.2025 года в размере 195702,41 рублей, штраф в размере 195702,41 рублей. Взыскать с ООО «Ринг-Сити» в доход МО г. Оренбург госпошлину в сумме 16742,14 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 14 августа 2025 года заочное решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16.06.2025 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что ответчиком нарушены права потребителя, доказательств оказания услуг по договору в части невозвращенной суммы не представил. 

Представитель ответчика ООО «РИНГ-Сити» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ. Судебные извещения возвращены в суд с отметками «истек срок хранения». Запрошенные судом документы не представлены.

Представители третьих лиц ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал Аэропорт», ООО «Рольф Моторс», АО «Рольф» в судебном заседании не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2024 года между ФИО3 и ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал Аэропорт» заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты>, стоимостью 2879777 рублей.

Покупка автомобиля была произведена частично за счет кредитных денежных средств. Так 30.09.2024 года между ФИО3 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 2536052,71 руб. на срок 84 мес. (до 01.10.2031 года) с условием уплаты 25,50 % годовых за пользование кредитными средствами и передачи Банку в залог приобретаемого истцом автомобиля.

В тот же день 30.09.2024 года между ФИО3 и ООО «РИНГ-Сити» заключен договор №.

Согласно п. 5 Договора № от 30.09.2024 года настоящий договор подтверждает заключение между сторонами абонентского договора на обслуживание и соглашения о выдаче гарантий.

Гарантия, согласно пункту 3.1 Договора № от 30.09.2024 года, выдается в письменной форме, ее содержание должно соответствовать пункту 4 статьи 368 гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события.

Правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, возмездное оказание потребителю услуг по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № от 30.09.2024 года заказчик (абонент) заключил с исполнителем в рамках данного договора абонентский договор, по которому исполнитель обязался в период действия данного абонентского договора (п. 5 Договора) предоставить заказчику (абоненту) за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию сервисной услуги «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия. 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках указанного договора соглашение о выдаче гарантий на указанных в договоре условиях. Так, исполнитель (как гарант) за плату выдал заказчику (принципалу) в пользу указанного заказчиком третьих лиц – АО «Рольф», ООО «Рольф Моторс», ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» филиал Аэропорт» гарантию «Продленная гарантия», сроком действия 24 календарных месяцев; в пользу указанного заказчиком (принципалом) третьего лица – лечебного учреждения, в котором принципал, в случае попадания в дорожно-транспортного происшествия, будет осуществлять лечение от полученных в результате ДТП травм. Сроком действия 24 месяца. 

Согласно разделу VII договора № от 30.09.2024 года общая цена договора, равная 201530 рублей, складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание в размере 6000 рублей (единовременный платеж) и вознаграждения исполнителю за выдачу независимых гарантий в размере 195530 руб. При этом абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается заказчиком единовременным платежом и подлежит отплате независимо от того, было ли затребовано соответствующее исполнение сервисных услуг от исполнителя.

ФИО3 в полном объеме оплачена цена договора № от 30.09.2024 года. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как указано, в содержащейся в упомянутом договоре расписке истца, 30.09.2024 года ФИО3 получил от ООО «РИНГ-Сити» на руки гарантии «Продленная гарантия» №, «Оплата лечения после ДТП» №, которые полностью соответствуют условиям договора № от 30.09.2024 года.

Сервисной услугой «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» и упомянутыми независимыми гарантиями «Оплата кредита», «Продленная гарантия» истец не воспользовался (доказательства обратного в материалы дела суду не представлены).

Исходя из положений п.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации указанного права.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По делу установлено, что ФИО3 обратился в ООО «РИНГ-Сити» с заявлением об отказе от исполнения договора № от 30.09.2024 года и возврате уплаченных по данной сделке денежных средств в размере 201 530 рублей.

28.10.2024 года ООО «РИНГ-Сити» в ответ на претензию возвращена сумма в размере 5 827,59 рублей.

На момент разрешения настоящего спора по существу денежные средства в размере 195 702,41 рублей истцу не возвращены, актов о выполнении услуг на оставшуюся невыплаченную сумму не представлено.

При этом на момент рассмотрения дела стороной ответчика, в том числе при подаче заявления об отмене заочного решения, не представлены какие-либо доказательства размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением обязательств по названному договору.

При таком положении, поскольку заключенный между сторонами спора договор по своей правовой природе относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, в связи с чем отказ заказчика (потребителя) от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «РИНГ-Сити» расходов, исходя из того, что ФИО3 до истечения срока действия договора обратился к ответчику с требованием об отказе от него и возврате денежных средств, а оплаченными им сервисной услугой и независимыми гарантиями фактически не пользовался, с учетом недоказанности ответчиком размера фактически понесенных им расходов в связи с исполнением обязательств по названному договору, суд на основании п.2 ст.450.1, п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» признает заключенный между ФИО3 и ООО «РИНГ-Сити» договор № от 30.09.2024 года расторгнутым по инициативе заказчика с освобождением ответчика от обязательств по независимым гарантиям и взыскивает с общества в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере 195702,41 рублей.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется.

Истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор был расторгнут в связи с нарушением ответчиками договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Вместе с тем, судом учитывается, что законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнено требование истца о возврате уплаченной по договору суммы, суд считает возможным применить к спорным правоотношения положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом, что за заявленный истцом период просрочки с 13.10.2024 года по 22.04.2025 года размер процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 21433,39 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РИНГ-СИТИ» в пользу ФИО3 неустойки за период с 13.10.2024 года по 22.04.2025 года в размере 21433,39 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и с учетом ст. 333 ГК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере 50 % от суммы взысканных в пользу истца денежные средства в размере 50000 рублей (195702,41 + 21 433,39) / 50 % = 108567,90 рублей).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского правового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от 30.09.2024 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 

<

***>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, денежные средства, уплаченные по договору № от 30.09.2024 года, в размере 195702,41 рублей, неустойку за период с 13.10.2024 года по 22.04.2025 года в размере 21433,39 рублей, штраф в размере 108567,9 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-Сити» (ИНН 

<

***>) в доход МО г. Оренбург госпошлину в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Г. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года