Дело № 2-657 /2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе

председательствующего судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 07 июня 2017 года дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Макинвест» о взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к ООО «Макинвест» о взыскании за уплаченной за товар суммы ... рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере ...% цены товара за период с **.**.** по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что **.**.** приобрел у ответчика в интернет-магазине посредством дистанционной продажи смартфон ... по цене ... рублей, перечислив на счет ответчика указанную сумму. **.**.** после получения от транспортной организации товара обнаружил, что смартфон ... является поддельной копией, имеющей существенные отличия от оригинального смартфона указанной модели. В связи с несоответствием товара заявленному продавцом качеству **.**.** оформил на сайте продавца заявку на возврат товара с требованием возврата уплаченных за товар денежных средств. **.**.** отправил товар обратно продавцу. Ответчиком на адрес его электронной почты был направлен акт о возврате денежных средств от **.**.**, в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен в течение 14 рабочих дней. До настоящего времени требование о возврате уплаченной за товар суммы ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи Веждинского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** дело по иску ФИО1 к ООО «Макинвест» о защите прав потребителя передано на рассмотрение в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представитель ответчика ООО «Макинвест» в судебное заседание не явился. Извещался судом о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение, направленное по его месту нахождения, возвращено в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что повестка ответчика была возвращена в суд за истечением срока хранения, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчика были приняты, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Из объяснений истца и материалов дела установлено, что **.**.** ФИО1 заказал на сайте ответчика товар смартфон ..., стоимостью ... рублей. В этот же день истец оплатил стоимость товара, согласно выставленному ответчиком счету на оплату №... от **.**.**.

**.**.** транспортной компанией «СDEK» товар был доставлен истцу.

**.**.** ФИО1 оформил на сайте ответчика заявку на возврат товара с требованием о возврате уплаченных денежных средств за товар, указав, что товар является некачественным, а именно поддельной копией.

**.**.** ответчик отправил на электронную почту истца реквизиты адреса для возврата товара ненадлежащего качества.

**.**.** истец отправил товар продавцу транспортной компанией «СDEK», товар был получен ответчиком **.**.**.

**.**.** ответчик отправил на электронную почту истца акт о возврате денежных средств №... от **.**.**, в котором указано, что возврат денежных средств будет произведен в течение 14 рабочих дней. 

Как установлено из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени уплаченная за товар сумма ... рублей истцу не возвращена.

Оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и защите прав потребителя, поскольку истец в соответствии с правилами статьи 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующими правоотношения сторон при дистанционном способе продажи товара, вправе был отказаться от исполнения заключенного сторонами договора купли-продажи в течение семи дней с момента передачи товара, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 41299 рублей, уплаченных за приобретенный товар, подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что товар был приобретен дистанционным способом, возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо его образцом отсутствовала.

Согласно ч. 5 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За отказ от удовлетворения этого требования истца, в соответствии со ст. 23 Закона, подлежит взысканию неустойка в размере 1% цены товара за каждый день просрочки.

Установлено, что **.**.** ответчик направил истцу акт о возврате денежных средств. Исходя из срока просрочки, указанного истцом в исковом заявлении, с **.**.** по **.**.** (дата вынесения судебного решения), размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы составляет ...

Признавая за истцом право на взыскание неустойки при нарушении ответчиком обязательства, суд не находит правовых оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку заявление должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении отсутствует.

В силу требований ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", при установленном нарушении прав истца суд признает обоснованным требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере ..., правовых оснований для уменьшения которого в порядке ст. 333 ГК РФ также не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» государственная пошлина в размере ..., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

Руководствуясь ст. ст. 193-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макинвест» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму ... рублей, неустойку в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ..., а всего ....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Макинвест» государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2017.

Судья- Н.Ю.Санжаровская