Дело №2а-2214/2019 № 23RS0051-01-2019-002856-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 

25 ноября 2019 года 

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ломака Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тагиной Ю.Е.

с участием административного ответчика – судебного пристава отдела судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю Жила И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентсво Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный документ № ВС № 082705579 от 25.06.2018 г. Выдан судьей Судебного участка № 212 Тимашевского района о взыскании задолженности в размере 40027,68 рублей с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). 13.02.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 10077/19/23065-ИП. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 11531,08 рублей. 

Бездействие должностных лиц службы судебных приставов, связанное с невыполнением действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, неправомерный отказ от предоставления информации, непринятие комплекса мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, создает препятствие к его исполнению по настоящее время, поэтому заявитель обратился в суд с настоящими административным исковым заявлением и просит его удовлетворить в полном объеме, признав указанные бездействия незаконными и обязав их устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю Жило И.Е. с административным исковым заявлением не согласен, просил в его удовлетворении отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем приняты все меры для принудительного исполнения, содержащихся в исполнительном документе. С момента возбуждения исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено взыскателю 19875,85 рублей, остаток задолженности составляет 20841,90 рублей. 

Административный ответчик УФССП по Краснодарскому краю в зал суда не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 в зал суда не явился, в его адрес была направлено судебное извещение, причину своей неявки суду не сообщил. 

Выслушав судебного пристава- исполнителя Жила И.Е., исследовав письменные доказательства, представленные сторонами и оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд считает, что требования административного иска подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.56 КАС РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений эксперта.

На основании ст. 61 КАС РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО1 13.02.2019 года возбуждено исполнительное производство № 10077/19/23065-ИП на основании исполнительного листа № 2-482/2018 от года мирового судьи с/у № 212 Тимашевского района о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождении в пользу ООО «Агенство Финансового Контроля» суммы долга в размере 40717,75 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к должнику применяются следующие меры принудительного исполнения: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение выскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно представленного исполнительного производства, 13.02.2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, операторам связи, ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС, росрестр.

года судебным приставом-исполнителем вынесено

постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в ОАО «Сбербанк».

года было вынесено постановление об обращении на пенсию.

21.04.2019 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

30.06.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в ООО «ХКФ банк».

17.10.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС находящиеся в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО).

15.11.2019 года повторно в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы: кредитные организации, операторам связи, ФМС, ПФР, ГИБДД, ФНС росрестр.

Согласно полученного ответа из ПФР должник официально трудоустроен, получателем пенсии и иных выплат не является.

С момента возбуждения исполнительного производства с должника было взыскано и перечислено взыскателю 19875,85 рублей, остаток задолженности составляет 20841,90 рублей.

15.11.2019 года повторно направлено в УПФ РФ по Тимашевскому району постановление об обращении взыскания на пенсию. 

Таким образом, суд считает установленным, что нарушение прав и интересов заявителя, административными ответчиками не допущено и суду таковых доказательств не представлено. 

Поэтому доводы административного истца о бездействии административных ответчиков, суд считает не обоснованными, так как установлено, что необходимые мероприятия по исполнению взыскания были проведены и проводятся своевременно. 

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что стороны просили рассмотреть дело по имеющимся в деле письменным материалам, ни о чем более не ходатайствовали, дополнительных доказательств не имели.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентсво Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворении административного искового заявление - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019 года

Председательствующий