Дело № 2-2348/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Андреевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ... между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2556 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302037:352, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108. Согласно, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ФИО1 и ФИО2. Ответчиками не производилась оплата за пользование земельного участка площадью 2556 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302037:352, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108. На основании решения Хостинского районного суда ... по делу №, вступившие в законную силу ..., договор аренды от ... №расторгут, регистрационная запись погашена. Согласно выписки из ЕГРН на праве общей долевой собственности ФИО1 (67/100) и ФИО2 (33/100) принадлежит недвижимое имущество, а именно: трехэтажное капитальное строение, расположенное по адресу: ..., ул. ..., 108. Истец произвел расчет задолженности за использование указанного земельного участка и просил суд взыскать с ответчиков в пользу администрации ... сумму задолженности за пользование земельным участком общей площадью 2556 кв.м с кадастровым номером 23:49:0302037:352 за период с ... по ..., расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108 и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547548,89 рублей, в том числе; взыскать с ФИО1 задолженность в размере 1438763,04 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 367058,16 рублей, с ФИО2 в размере 408644,48 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180790,73 рублей.

Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

ФИО1 И ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещались надлежащим образом, путем направления по адресу регистрации судебной корреспонденции, которая была возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неполучением судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ФИО1 ФИО2 судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчики должного интереса к делу не проявили, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явились. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от ... № 244-ФЗ « О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» полномочиями по распоряжению земельным участком с кадастровым номером № обладает администрация ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ... №.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным, однако, ответчиками оплата за использование земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 2556 кв. м., расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108 за период с ... год по ... год не произведена.

Право на взыскание арендной платы требует наличия договора аренды земельного участка, но если такой договор не заключался, а фактически пользование участком осуществлялось, то собственник земли имеет право на взыскание сумм, равных арендной плате как сумме неосновательного обогащения пользователя, при этом не имеет значения - был ли заключен договор, а если и был, то был ли он зарегистрирован в органе, осуществляющим государственную регистрацию.

Судом установлено, что ... между Муниципальным образованием город-курорт Сочи и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении в аренду земельного участка площадью 2556 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0302037:352, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108. (л.д. 9-14) Согласно, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ... права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ФИО1 и ФИО2. (л.д.15-17)На основании решения Хостинского районного суда ... по делу №, вступившие в законную силу ..., договор аренды от ... № расторгут, регистрационная запись была погашена. 

Ввиду того, что ответчиками не производились оплаты, администрацией ... принимаются меры по взысканию задолженности за пользование земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, ведении муниципального образования.

Согласно прилагаемому расчету, сумма задолженности за пользование земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ул. ... 108 за период с ... по ... составила 2 177407 рублей – задолженность по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 547 548 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом указано, что в рамках досудебной работы письмами от ... ответчикам была направлены претензии о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком в недельный срок, которая до настоящего времени оставлена без внимания. (л.д. 33-36)

Расчет взыскиваемых сумм, представленный стороной истца, проверен в судебном заседании, является арифметически верным, составлен в соответствии с законодательством РФ, сомнений в правильности не вызывает, стороной ответчика не оспорен, ввиду чего принимается судом.

Таким образом, за период с ... по ... задолженность по арендной плате ответчиками перед истцом составляет 2 147 407 рублей 53 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В адрес ответчиков в рамках досудебной подготовки были направлены претензии о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком в недельный срок.

Ответ на вышеуказанные претензии ответчиками до настоящего времени не получены, претензии оставлены без внимания, чем допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Неисполнение ответчиками возложенной на них обязанностей по уплате задолженности, допущение просрочки исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, которые по состоянию на ... составляют сумму в размере 547548 рублей 89 копеек на основании представленного истцом расчета.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, основывается на действующем законодательстве, проверен судом в судебном заседании, признан арифметически и методологически верным, сомнений в правильности не вызвал, стороной ответчика не оспорен, ввиду чего принимается судом.

При установленных обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в соответствующий бюджет с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации ... к ФИО1, ФИО2 о взыскании платы за пользование земельным участком, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302037:352, общей площадью 2556 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108 за период с ... по ... в размере 1 438763 рублей 04 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 367 058 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО2 задолженность за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:49:0302037:352, общей площадью 2556 кв.м, расположенного по адресу: ..., ул. ..., 108 за период с ... по ... в размере 708 644 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами 180 790 рублей 73 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 229 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12094 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решения суда изготовлено 22.05.2018 года.

Судья