<

данные изъяты>

Дело №2-523/2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск 19 июня 2019 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 04.02.2013 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер>, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рубля в срок по 05.02.2018 для оплаты транспортного средства, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и оплатить Банку проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых, а также иные платежи на условиях настоящего договора (п.1.1, п.3.2.1 Кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и заемщиком ФИО1 заключен договор о залоге № 

<

номер> от 04.02.2013, в соответствии с условиями которого в залог Банку передано транспортное средство - 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик ФИО1 умер 

<

дата>. Сумма задолженности по кредитному договору на 27.02.2019 составила 344 683 рубля 47 копеек. Банк ВТБ (ПАО) предъявляет к взысканию по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 27.02.2019 включительно, сумму в размере 134 695 рублей 10 копеек (основной долг). Просят взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 04.02.2013, по состоянию на 27.02.2019 включительно, в размере 134 695 рублей 10 копеек, в возврат государственной пошлины с ФИО2, ФИО3 9 893 рубля 90 копеек, обратить взыскание за заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 144 589 рублей.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 26 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4 (л.д.123).

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 24 апреля 2019 г. ФИО4 освобожден от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и привлечен к участию в деле в качестве соответчика (л.д.152).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО5, действующая на основании доверенности со специальными полномочиями, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что в настоящее время спорный автомобиль находится на стоянке в Банке.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. 

В отзыве на иск ответчик ФИО3 указала, что решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2017 г. не затрагивает права ответчиков по настоящему делу, ФИО3, ФИО2 были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не устанавливался факт принятия наследства и не исследовались обстоятельства фактического принятия наследства, решение суда не имеет преюдициального значения для данного дела, просит в иске отказать в полном объеме (л.д.166).

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие обязательство по договору займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04 февраля 2013 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер> для оплаты транспортного средства, а также для оплаты страховых взносов, на сумму 

<

данные изъяты> рубля под 

<

данные изъяты>% годовых на срок до 05.02.2018г, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.11-13), а также заключен договор о залоге № 

<

номер> от 04 февраля 2013 года, предметом которого является транспортное средство – 

<

данные изъяты> (л.д.22-24).

В силу ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условий п.1.4 кредитного договора, Банк предоставляет Кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности, а Заемщик обязуется возвратить полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в порядке, установленном Договором (л.д.22).

В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям договора (п.1.1.5), неустойка (пени) за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств (в процентах за день) составляет 0,6%.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д.13-21) сумма задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 04.02.2013, по состоянию на 27.02.2019 включительно, составляет 344 683 рубля 46 копеек.

С учетом добровольного уменьшения Банком суммы задолженности, просят взыскать сумму основного долга в размере 134 695 рублей 10 копеек.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При заключении кредитного договора между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, с установлением залоговой стоимости в размере 432 474 рублей (л.д.27-28,29-30).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 умер 

<

дата> (л.д.80,138), наследственное дело после умершего 

<

дата> ФИО1, не заводилось (л.д.113).

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 июля 2017 г., вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда 10 января 2018 г., установлено, что наследники ФИО2, ФИО3, зарегистрированные на день смерти своего отца по одному адресу, фактически приняли наследство после смерти ФИО1, поскольку они распорядились принадлежащим ему транспортным средством, о чем свидетельствует наличие страхового полиса от 

<

дата>, в котором собственником транспортного средства указан ФИО4 (л.д.7-9, 10-11).

Указанное судебное решение в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку ФИО2, ФИО3 участвовали в рассмотрении дела, в связи с чем доводы ответчика ФИО3 в указанной части необоснованны.

По сведениям отделения №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области с 12.02.2013 по настоящее время транспортное средство 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, зарегистрировано за ФИО1 (л.д.127,130).

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с отчетом № 

<

номер> об оценке автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, выполненным ООО «Агентство оценки ФИО6 и Компании», рыночная стоимость предмета залога на день смерти ФИО1 составляет 231 034 рубля (л.д.32-52).

Согласно отчета № 

<

номер> об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, подготовленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 20.02.2019, составляет 144 589 рублей (л.д.53-78).

Оснований не доверять представленным отчетам оценщиков у суда не имеется, ответчиками доказательств иной оценки стоимости автомобиля не представлено, свое право на заявление ходатайства в порядке ст.79 ГПК РФ о проведении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не реализовали, такое право судом было разъяснено.

Поскольку установлено наличие наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, установлены наследники, принявшие наследство, исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений (л.д.156-158,159,169), исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в пределах стоимости наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом судом отмечается, что взыскание долга с наследников за пределами стоимости принятого ими наследственного имущества, недопустимо.

В иске к ответчику ФИО4 надлежит отказать, поскольку исковых требований к нему не заявлено (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

По правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 

<

номер> от 04.02.2013, по состоянию на 27.02.2019, в сумме 134 695 рублей 10 копеек, из которых: основной долг – 134 695 рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, легковой, год выпуска 

<

дата>, идентификационный номер (VIN) № 

<

номер>, двигатель № 

<

номер>, установив начальную продажную цену в размере 144 589 рублей.

Установить способ реализации указанного имущества - публичные торги, проводимые в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в пределах стоимости наследственного имущества, в возврат государственной пошлины 4 746 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), в пределах стоимости наследственного имущества, в возврат государственной пошлины 4 746 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Рожкова