Дело № 12-44/2019

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2019 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Плесовская Н.В., 

при секретаре Рожковой В.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора МБОУ «СОШ №1» пгт.Троицко-Печорск ФИО1 на постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Троицко-Печорск, 

установил:

Постановлением и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 28.06.2019 муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Троицко-Печорск признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор МБОУ «СОШ №1» пгт.Троицко-Печорск ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивала, и.о.начальника отдела-старший судебный пристав отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми ФИО2 в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, с жалобой не согласился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 1 ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МБОУ «СОШ №1» пгт.Троицко-Печорск является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 03.04.2018 на основании исполнительного листа, выданного 29.12.2017 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по делу N 2-313/2017. Предмет исполнения – обязать муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Троицко-Печорск в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: в основном здании школы по адресу: Республика Коми, пгт. Троицко-Печорск, квартал Южный, д. 13 обеспечить водоснабжение в лаборантской в кабинете физики и на рабочих местах, оборудованных для проведения лабораторных работ в кабинете химии; заменить неисправные источники света, обеспечить наличие защитной арматуры; заменить деформированную кухонную посуду; обеспечить медицинское обслуживание обучающихся; в здании структурного звена - начальной школы-детского сада по адресу: Республика Коми, 

<

...> обеспечить беспрерывную подачу холодной воды в помещения пищеблока, туалеты.

Требование, содержащееся в исполнительном документе, в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 03.04.2018, должником исполнено не было, в связи с чем в отношении должника было вынесено постановление от 26.06.2018 о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 31.07.2018. 

В установленный срок требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, в частности: не обеспечено медицинское обслуживание обучающихся; в здании структурного звена - начальной школы-детского сада по адресу: Республика Коми, 

<

...> не обеспечена беспрерывная подача холодной воды в помещения пищеблока, туалеты. Согласно объяснению директора школы от 28.06.2018 исполнение требования по подаче воды в здание школы-сада является нецелесообразным ввиду обучения лишь одного учащегося и невозможным ввиду больших финансовых затрат, ведется работа по закрытию школы.

Требованиями судебного пристава-исполнителя от 19.10.2018, 18.03.2019 у должника истребовалась информация о принятых мерах по исполнению требований исполнительного документа и о причинах неисполнения, получен ответ об отсутствии финансирования расходов по подаче воды в здание школы-сада и о невозможности обеспечить медицинское обслуживание учащихся, поскольку Троицко-Печорская ЦРБ не выделяет медицинского работника для школы. Неисполнение требований исполнительного документа зафиксировано в акте совершения исполнительских действий от 26.06.2019.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа 27.06.2019 судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения и протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Приведенные фактические данные заявителем жалобы не оспариваются.

Таким образом, факт бездействия юридического лица, выразившегося в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен. 

Факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из бюджета не освобождает должника от обязанности исполнить решение суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Заявитель в жалобе ссылается на принятие всех возможных мер для надлежащего исполнения, вместе с тем из жалобы и из объяснений представителя должника следует, что должник считает нецелесообразным и невозможным исполнение решения суда в части обязанности по обеспечению подачи воды в здание школы – детского сада. 

При этом, ссылаясь на отказ учредителя в финансировании, доказательств направления в период после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и до вынесения постановления о привлечении к административной ответственности какого-либо конкретного предложения о выделении бюджетных ассигнований на указанные цели и отказа в их выделении должник не представил. 

Имеющаяся в материалах дела информация Управления образования АМР «Троицко-Печорский» от 26.06.2019 (л.д.15) в адрес судебного пристава-исполнителя о примерной стоимости работ, которые потребуются для обеспечения подачи воды в здание школы – детского сада (около 2 млн. руб.), как и ходатайства школы о финансировании сметы в размере 12000 руб. (л.д.17-20), таким доказательством не являются, поскольку не содержат сведений о конкретных мерах, принятых должником.

С заявлениями о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения требований исполнительного документа должник к судебному приставу-исполнителю также не обращался. 

Непредоставление медицинского работника районной больницей также не свидетельствует о принятии должником всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа. 

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. №13-П указано, что правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными непреодолимыми причинами.

Вместе с тем, таких доказательств должником ни судебному приставу-исполнителю, ни суду представлено не было, а доводы должника в качестве чрезвычайных, непреодолимых причин нарушения срока исполнения судебного решения не могут быть признаны. 

Таким образом, установленные обстоятельства дела свидетельствуют о наличии в действиях МБОУ «СОШ №1» пгт.Троицко-Печорск состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и.о. начальника отдела-старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Троицко-Печорскому району ФИО2 от 28.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» пгт. Троицко-Печорск оставить без изменения, жалобу директора МБОУ «СОШ №1» пгт.Троицко-Печорск ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Н.В. Плесовская