УИД 66RS0007-01-2019-002661-37 № 1-300/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 мая 2019 года

Чкаловский районных суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Григорьевой М.Н.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фень О.Н.,

переводчика ФИО6,

государственного обвинителя - помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

КОСТОЕВА МУХАРБЕКА ТУГАНОВИЧА, 

<

данные изъяты>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 25 июля 2018 года и 24 января 2019, мера пресечения в виде заключения под стражу с 27 июля 2018 года по 24 января 2019, с 24 января 2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08.05.2019 в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Судом обсужден вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, в связи с тем, что настоящее уголовное дело поступило в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.

Подсудимый и защитник возражали против направления уголовного дела по подсудности, защитник пояснил, что несмотря на то, что ФИО2 обвиняется в совершении наиболее тяжких преступлений на территории Ленинского района, однако согласно обвинению, ФИО2 также обвиняется в совершении преступления на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга. 

Государственный обвинитель не возражал против направления уголовного дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, так как ФИО2 обвиняется в совершении наиболее тяжких преступлений на территории Ленинского района г. Екатеринбурга.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

На основании ч. 3 ст. 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации территориальная подсудность в случае совершения преступлений в разных местах определяется по месту, где совершено большинство преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Санкция ч. 2 ст. 163 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

Санкция ч. 3 ст. 163 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет.

Согласно обвинительному заключению подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ на территории Ленинского района г. Екатеринбурга по адресам: г. Екатеринбург Ленинский район ул. Шаумяна, 73а, ул. Чкалова, 37, а также в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ на территории Чкаловского района г. Екатеринбурга, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данное уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, то есть по месту совершения двух наиболее тяжких преступлений.

Предусмотренные ст. 35 УПК РФ основания для изменения территориальной подсудности уголовного дела отсутствуют. 

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Подсудимый ФИО1 оставил рассмотрение вопроса о продлении срока содержания под стражей на усмотрение суда, пояснив, что до ареста он проживал на съемных квартирах, все его родственники проживают в республики Ингушетии, работал он без оформления на стройке, с обвинением он полностью не согласен. С потерпевшими он знаком.

Защитник возражал против продления срока содержания ФИО1 под стражей, просил изменить ему меру пресечения на иную меру пресечения, пояснив, что переводчик ФИО6 готов предоставить ФИО1 находящийся у его жены в собственности дом в п. 

<

адрес> для проживания. 

Государственный обвинитель возражала против изменения ФИО1 меры пресечения, так как мера пресечения тому была избрана законно и обосновано.

25.07.2018 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу №.

27.07.2018 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по 24.01.2019.

24.01.2019 ФИО1 освобожден из-под стражи по истечении срока содержания под стражей.

24.01.2019 ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по уголовному делу №.

25.01.2019 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлена по 23.05.2019 включительно.

Суд считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 не может быть изменена и подлежит продлению, поскольку была избрана судом с учетом всех обстоятельств дела, тяжести обвинения и характеристик ФИО1, который обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений против собственности, за которые предусмотрено безальтернативное наказание только в виде лишения свободы от 7 до 15 лет и одного тяжкого преступления против собственности за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы до 7 лет, находясь на свободе, он может скрыться от суда опасаясь наказания в виде реального лишения свободы, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, так как он не имеет постоянного источника дохода, работал без оформления трудовых отношений, проживал в арендованных квартирах длительное время, у него не имеется регистрации на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, все имеющиеся родственники проживают на территории 

<

адрес>, в связи с чем у него отсутствую прочные социальные связи на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области, кроме того он может оказать давление на ряд свидетелей и всех потерпевших, место жительство и работы которых ему известны. 

Иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выбор более мягкой меры пресечения, суду не представлено, в связи с чем оснований изменять подсудимому ФИО3 меру пресечения не имеется. 

Состояние здоровья подсудимого не препятствует применению в отношении неё меры пресечения - содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 31, 32, 34, ч. 1 ст. 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении КОСТОЕВА МУХАРБЕКА ТУГАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163, п. «б» ч. 3 ст. 163, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163 УК РФ направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Меру пресечения – заключение по стражей подсудимому ФИО1 оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на три месяца, то есть по 07 августа 2019 года.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в течение трех суток с момента вынесения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, в остальной части постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения с подачей жалоб и представления через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья