Дело № 2а-1108/2023

61RS0017-01-2023-001386-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г. Красный ФИО1, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного ОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 22.11.2022 по 15.06.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы РФ, 

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации; 

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; 

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; 

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3

Административный истец просит в целях восстановления своего нарушенного права обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав Красносулинского РОСП ФИО3, представитель Управления ФССП России по Ростовской области и заинтересованное лицо ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления. 

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании заявления взыскателя и судебного приказа № от 14.09.2022, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе, в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, №, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ПФ РФ, ГИБДД, ОЗАГС, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр, УФМС.

Согласно поступивших ответов из 

<

данные изъяты> у должника имеются расчетные счета, на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание.

По сведениям ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. 

19 декабря 2023 года, 13 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника: пер. Новочеркасский, 30 

<

адрес>, в ходе которых установлено, что должник отсутствовал по месту проживания.

В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

30 ноября 2022 года и 31 мая 2023 выносились постановления о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

По сведениям ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано, также, как и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.

Из ответов на запросы в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния следует, что брак должника расторгнут, сведения о перемени фамилии, имени, отчества отсутствуют.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5 не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского РОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Изготовлено в совещательной комнате