50RS0№-52 Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 сентября 2023 года

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Истра 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего слесарем в ООО «Венто-Про», военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом 

<

адрес> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Постановление Истринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД МВД России не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал, течение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, но не позднее 16 часов 05 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использовать в точно неустановленном дознанием месте, механическое транспортное средство - мотоцикл марки «ОМАКS JJ125Т-17» (ОМАКС ДЖИ ДЖИ 125 Т-17), VIN №, без государственного регистрационного знака, принадлежащее ему (ФИО1) на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, начал движение на указанном механическом транспортном средстве. 

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут, механическое транспортное средство мотоцикл «ОМАКS JJ125Т-17» (ОМАКС ДЖИ ДЖИ 125 Т-17), VIN №, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, на автодороге вблизи 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, для проверки документов. В ходе проверки документов инспектор ДПС 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 выявил у ФИО1 признаки опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления механическим транспортным средством. После чего, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исполнение «Юпитер», заводский № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на что ФИО1 ответил согласием. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с возникшим обоснованным подозрением о нахождении его (ФИО1) в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор ДПС 11 Батальона 1 Полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> старший лейтенант полиции ФИО5 потребовал от него (ФИО1) пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер и тяжесть совершенного Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что основное наказание ему необходимо назначить в виде реального лишения свободы, поскольку применение в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ противоречило бы установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, а его исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч.2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ему необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно лишения права управления транспортными средствами, на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, поскольку это необходимо для достижения задач уголовного закона, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, в том числе задач охраны прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ или ч. 3 ст. 68 УК РФ или ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, по настоящему делу не установлено.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым произвести конфискацию транспортного средства, поскольку это необходимо для предупреждения совершения новых правонарушений. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью; специализированные бланки: протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приложение к акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (бумажный чек, распечатка); протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства – хранить в материалах дела.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства транспортное средство мотоцикл «ОМАКS JJ125Т-17» (ОМАКС ДЖИ ДЖИ 125 Т-17), VIN №, без государственного регистрационного знака.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.

<

адрес>