66RS0003-01-2023-004308-28 

<

***>

Дело № 2-5301/2023

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26.10.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, процентов,

установил:

ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании суммы штрафа, процентов.

В обосновании иска указано, что распоряжением ОАО «РЖД» от 19.06.2019 № l218/p «Об организации подготовки специалистов с высшим и среднем профессиональным образованием на условиях целевого обучения в 2019-2020 учебном году» утверждено распределение объемов подготовки специалистов с высшим образованием на условиях целевого обучения между ОАО «РЖД» и образовательными организациями железнодорожного транспорта. Приложение № 3 к распоряжению № 1218/р содержит сведения о том, что для Свердловской дирекции тяги установлены квоты в УрГУПС по очной форме обучения по специальности «23.05.03. Подвижной состав железных дорог (Электрический транспорт)».

Между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №26/СДМВ-19 о целевом обучении от 26.07.2019. Разделом II договор предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «23.05.03. Подвижной состав железных дорог», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательная деятельность, -«Уральский государственный университет путей сообщения», направленное образовательной программы - Электрический транспорт. Договор заключен с согласия законного представителя.

В соответствии с условиями договора гражданин обязан освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора (п.п. «б» п. 1 раздела V договора), осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом I» договора (п.п. «г» п.1 раздела V договора). 

Ответчик зачислен с 01.09.2019 в число студентов 1 курса УрГУПС для получений высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроков получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге на факультет Электромеханический, по специальности - «23.05.03 Подвижной состав железных дорог (Электрический транспорт железных дорог)», о чём истцом был издан приказ №1523-со от 29.07.2019. 

Приказом №537-со от 01.04.2021 ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с 18.03.2021 по собственному желанию.

Таким образом, ответчик поступил в ФГБОУ ВО УрГУПС за счет бюджетный ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение и не закончил обучение в ФГБОУ ВО УрГУПС по специальности «23.05.03 Подвижной состав железных дорог (Электрический транспорт железных дорог)», поэтому не осуществляет трудовую деятельность в соответствии с квалификацией, которую должен был получить по окончании обучения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО УрГУПС штраф за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении в размере 235452,25рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2022 по 19.05.2023 в размере 14491,61 рубль, и продолжать их взыскивать до фактической уплаты.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом и в срок. 

Принимая во внимание, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно, установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что между ОАО «РЖД» в лице начальника Свердловской дирекции моторвагонного подвижного состава - структурного подразделения Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор №26/СДМВ-19 о целевом обучении от 26.07.2019. Разделом II договор предусмотрено, что гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «23.05.03. Подвижной состав железных дорог», форма обучения - очная, наименование организации, осуществляющей образовательная деятельность, -«Уральский государственный университет путей сообщения», направленное образовательной программы - Электрический транспорт.

Распоряжением Правительства РФ от 18.05.2019 N 979-р утверждена квота приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2019 год. Специальность «23.05.03 Подвижной состав железных дорог» указанной квотой предусмотрена.

Договор целевого обучений был заключен в соответствии с требованиями ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее Закон №273-Ф3). Особенности приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования определены ст.71.1 Закона №273-Ф3.

В Заявлении о допуске к вступительным испытаниям и Согласии на зачислении, ответчик указал, что основанием приема для прохождения обучения в УрГУПС является целевая квота.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ), в соответствии с которой (в редакции, действовавшей на момент заключения договора с ответчиком -11.07.2019) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения) (ч. 1). 

В соответствии с ч. 2 указанной статьи Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. 

Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей (ч. 2 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ). 

В соответствии с ч. 3 указанной статьи 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов. 

Согласно ч. 6 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления. 

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В силу частей 1, 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование, а также на прохождение независимой оценки квалификации. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником обязанностей, предусмотренных ученическим договором.

Из определенных договором, заключенным с ответчиком условий видно, что он заключен с целью дальнейшего его трудоустройства в ОАО «РЖД». 

Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено ранее, ответчик зачислен с 01.09.2019 в число студентов 1 курса УрГУПС для получений высшего образования по программам подготовки специалистов по очной форме обучения со сроков получения образования 5 лет за счет средств бюджета для обучения в г. Екатеринбурге на факультет Электромеханический, по специальности - «23.05.03 Подвижной состав железных дорог (Электрический транспорт железных дорог)», о чём истцом был издан приказ №1523-со от 29.07.2019. 

Приказом №537-со от 01.04.2021 ответчик отчислен из ФГБОУ ВО УрГУПС с 18.03.2021 по собственному желанию.

Денежные средства не возместил.

Поскольку ответчик не отрицает то обстоятельство, что денежные средства за не прохождение обучения, и неотработанного установленного договором срока не возмещены. Соответственно, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу затраты на обучение, определенные соглашением.

Ответчик не отрицает тот факт, что обязан оплатить стоимость затрат на обучение. Требования в этой части о взыскании с ответчика в пользу истца 235452,25 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). 

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). 

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). 

Согласно подп. «и» п. 4 договора о целевом обучении гражданин обязан возместить организации в течение трех месяцев расходы, связанные в предоставлением гражданину мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае отчисления из образовательной организации на основании подп. 1, 2 п. 2 ст. 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в РФ». 

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681. 

О наличии соответствующих оснований ответчик суд не уведомил, доказательств, подтверждающих наличие таковых, не представил. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Между тем, поскольку к данным правоотношениям применяются нормы трудового законодательства, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Требования в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям подлежит возмещению оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5554,52 рублей.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывает, что у сторон в судебном заседании не возникло дополнений при рассмотрении дела по существу, сторонам было разъяснено бремя доказывания, был установлен процессуальный срок для представления доказательств в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требований ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

***>) в пользу ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения» (ИНН 

<

***>) штраф в размере 235452,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5554,52 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФГБОУ ВПО «Уральский государственный университет путей сообщения», – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

***> Е. В. Самойлова