Дело № 2-3888/21 26 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, Акционерному обществу Страховая компания Гайде о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Либерти Страхование» (переименованное решением общего собрания акционеров от 25.03.2020 в АО «Совкомбанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска ссылаясь на то, что 30 января 2019 года имело место ДТП, в результате которого автомобилю 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, застрахованному в АО «Либерти Страхование», были причинены повреждения. ДТП произошло из-за нарушения правил дорожного движения водителем транспортного средства 

<

...>, имеющего г.н. 

<

№>, ФИО1 Истцом по страховому полису № 310-78-146994-18 выплачено страховое возмещение в сумме 319 256 руб. 15 коп. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском (л.д. 1-2).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2020 года по настоящему делу к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «СК Гайде» (л.д. 78).

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 сентября 2020 года по настоящему делу исковое заявление оставлено без рассмотрения (л.д. 99-100).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 02 марта 2021 года по настоящему делу вышеуказанное определение отменено, исковое заявление направлено в суд для рассмотрения по существу (л.д. 186-189).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 165).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства, не полученные судебные извещения возвращены в суд (л.д. 150, 158, 166). 

Представитель ответчика АО «СК Гайде» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований к АО «СК Гайде» возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указал, что договор страхования был расторгнут (л.д. 141).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что 30 января 2019 года имело место ДТП с участием автомобиля 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля 

<

...>, имеющего г.н. 

<

№>, под управлением водителя ФИО1 

В результате ДТП транспортному средству 

<

...>, г.р.з. 

<

№>, причинены следующие повреждения: передний бампер, накладка на передний бампер, передний номерной знак, решетка радиатора, а также возможные скрытые повреждения. 

Постановлением 18810278190270062615 по делу об административном правонарушении от 30 января 2019 года водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, что явилось причиной вышеуказанного ДТП. 

Указанное постановление по делу об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу.

Истцом по страховому полису № 310-78-146994-18 выплачено страховое возмещение в сумме 319 256 руб. 15 коп.

05 декабря 2018 года АО «Либерти Страхование» и страхователем ФИО3 заключен договор страхования по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается Страховым полисом № 310-78-146994-18 (л.д. 8-9).

На основании извещения о ДТП истцом составлен акт о страховом случае. Копия акта представлена в материалы дела (л.д. 5-6, 9-10).

Согласно представленным истцом копиям платежного поручения № 12830, 21 марта 2019 года им осуществлена оплата за ремонт вышеуказанного автомобиля перечислил ООО «Звезда Невы» 319 256 руб. 15 коп. (л.д. 22-26).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая происходит перемена лица в обязательстве на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст. 387 ГК РФ).

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Исковые требования о взыскании ущерба предъявлены как ответчику ФИО1, так и АО «СК Гайде», привлеченному к рассмотрению настоящего дела в качестве соответчика.

Между тем, в материалы дела представлены сведения о том, что договор страхования гражданской ответственности транспортного средства 

<

...> г.р.з. 

<

№> (страховой полис ОСАГО серии ХХХ № 0047426309 от 03.07.2018), заключенный ответчиком АО «СК Гайде» с владельцем транспортного средства ФИО4 прекратил действие, поскольку был расторгнут в одностороннем порядке, о чем страховщик АО «СК Гайде» уведомил страхователя письмом исх. № 1810/05-097 от 05 октября 2018 года (л.д. 142-144). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В материалы настоящего дела истцом представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о выплаченном страховом возмещении, размере ущерба, причиненного ответчиком ФИО1 в результате ДТП.

Оценивая представленные доказательства и материалы по факту дорожно-транспортного происшествия в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части, т.е. взыскании ущерба в порядке суброгации с ответчика ФИО1

Оснований ко взысканию заявленных сумм с ответчика АО «СК Гайде» суд не находит, поскольку из представленных по делу письменных доказательств следует, что договор страхования, заключенный АО «СК Гайде» с владельцем транспортного средства, причинившего вред, прекратил свое действие до даты произошедшего ДТП. 

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 392 руб. 56 коп., уплата которых подтверждается платежным поручением № 35505 от 12.08.2019 г. (л.д. 42).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1, Акционерному обществу Страховая компания Гайде о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения убытков денежные средства в размере 319 256 рублей 15 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 392 рублей 56 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.