Дело №2-3378/2018

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 23 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 168539,33 рублей на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> годовых. Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 168 601,63 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 115 070,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53 531,49 рублей. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 601,63 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 115 070,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53 531,49 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4572,03 рубля.

В судебное заседание представитель истца Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) – ФИО3, действующая на основании доверенности, не явилась, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, уведомление о вручении вернулось в суд с отметкой о вручении адресату.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд полагает возможным с согласия стороны истца рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. Обязательства возникают из договора.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. представила в банк заявление на получение потребительского кредита в размере 168 539,33 рублей.

Как следует из заявления, срок кредита составляет 48 месяцев, процентная ставка по кредиту – 30% в год.

Согласно разделу 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. 

ФИО1 были получены денежные средства в размере 168 539,33 рублей, что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно выписке по счету ответчиком денежные средства по карте были использованы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи в счет гашения кредита не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает, доказательств обратного стороной ответчика представлено не было.

В связи с нарушением ФИО1 принятых на себя обязательств общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 168 601,63 рубля, из них: задолженность по основному долгу – 115 070,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53 531,49 рублей

Каких-либо возражений относительно размера суммы основного долга по кредиту со стороны ответчика представлено не было, при этом расчет начисленных процентов в размере 30% в год произведен банком на основании существующих условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения, заявления на предоставление кредита, с чем ответчик согласилась, подписав соответствующий договор (заявление на предоставление кредита).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. 

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту на сумму 168 601,63 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 115 070,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53 531,49 рублей, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности им суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 168 601,63 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждается возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4572,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 168 601,63 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 115 070,14 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 53 531,49 рублей, а также государственную пошлину в размере 4572,03 рубля, а всего - денежную сумму в размере 173 173,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Шамова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.