Дело № 2 – 1050/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Шустовой И.Н., 

при секретаре Мажидовой Д.С., 

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Савина ФИО11

представителя истца ФИО3 ФИО12 – ФИО1 ФИО13 действующей на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 ФИО16. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО17 о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании судебных расходов.

Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель автомобиля Nissan Murano, с государственным регистрационным знаком ФИО19 регион ФИО2 ФИО20 совершил наезд на пешехода ФИО3 ФИО18, что повлекло смерть последнего. Истец является супругой (вдовой) Гайдука ФИО21 Виновным в гибели Гайдука ФИО22. является ФИО2 ФИО23., находившийся в трудовых отношениях с ЗАО «Детский мир». Собственником автомобиля Nissan Murano, с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион является ЗАО «Детский мир». В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО24. было отказано. ФИО3 ФИО25 является единственным кормильцем несовершеннолетней дочери ФИО28 супруги ФИО3 ФИО29 На момент смерти истец находилась в декретном отпуске и не работала. После смерти супруга у истца родился сын – ФИО7

Поскольку жизнь гражданина относится к нематериальным благам, охраняемым Конституцией РФ и ст. 151 ГК РФ, истцу причинен моральный вред, оцененный истцом в 700 000 рублей, который она просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы. 

В подготовительной части судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО1 ФИО30 поступило ходатайство о направлении дела по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд 

<

адрес> в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, поскольку ответчик ФИО2 ФИО31 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО3 ФИО32 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 ФИО33 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Группа Компаний Астэк-С», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению требований истца о направлении дела по подсудности, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. 

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и п. 3 ч. 1 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1993 года № 713, местом жительства гражданина является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма или иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.

Согласно сведений отдела адресно-справочной работы УФМС России по Саратовской области, местом регистрации ответчика ФИО2 ФИО34 является адрес: 

<

адрес>. 

Указанный адрес относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Саратова, в связи с чем, рассмотрение спора не подсудно Фрунзенскому районному суду г. Саратова, настоящее дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью соблюдения требования гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 28,29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд 

определил:

гражданское дело по иску ФИО3 ФИО35 к ФИО2 ФИО36 о возмещении морального вреда, причиненного смертью кормильца, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Саратова для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья И.Н. Шустова