УИД № Дело № 2-51/2024 

№

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ПАО "Группа Ренессанс Страхование") обратилось с данным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Volkswagen, г/з №, застрахованного по договору добровольного страхования средств наземного транспорта (полису) № и автомобиля Skoda, г/з № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого автомобилю страхователя Volkswagen были причинены механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 388,50 руб. Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был, то к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. 

Просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в сумму оплаченного страхового возмещения в указанном размере 88 338,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 850,16 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом, судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения в отделении Почты России. 

Данное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебного извещения и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.117 ГПК РФ считает ФИО1 извещенным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, суд установил следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем ФИО2, г/з Е046ТМ62, не учел дистанцию до впереди движущегося автомобиля Фольксваген, г/з М790ЕЕ134 под управлением водителя ФИО4, совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль Фольксваген получил механические повреждения: бампер задний, накладка заднего бампера, партроник задний, крышка багажника. Виновным в ДТП признан ФИО1 Поскольку указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО, страховая компания признало произошедшее событие страховым случаем и собственнику указанного транспортного средства ФИО3 выплачено страховое возмещение в общей сумме 88 338,50 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была. В досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которая последним оставлена без внимания.

Данные обстоятельства судом установлены на основании следующих материалов дела:

- копии постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500,00 руб., указаны механические повреждения транспортного средства (л.д. №);

- копии договора страхования 001АТ-21/0106121 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО "Группа Ренессанс Страхование" и ФИО3, в соответствии с которым срок страхования автотранспортного средства Volkswagen Polo седан определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К управлению транспортного средства допущен ФИО4 (л.д. №);

- копии Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. №);

- копии Устава Публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (л.д. №);

- копии заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о происшествии по риску "Ущерб" номер №, в котором просит возместить полученный ущерб ремонтом автомобиля на СТОА (л.д. оборотная сторона №);

- копии заключения эксперта к Акту осмотра транспортного средства Volkswagen Polo по убытку № №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- копии заказа-наряда ФН-0807471 от ДД.ММ.ГГГГ ремонтных работ автомобиля Volkswagen Polo, г/з №, стоимость которых составила 88 338,50 руб. (л.д. №);

- копии платежного поручения, согласно которому ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ оплатило АО "Авилон Автомобильная Группа" ремонт транспортного средства Volkswagen Polo, г/з № в размере 88 338,50 руб. (л.д. №);

- копии страхового Акта по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ расчет страхового возмещения составил 88 338,50 руб. (л.д. №);

- копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 338,50 руб. (л.д. №);

- копии претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 со списком внутренних почтовых отправлений (л.д. №)..

Представленные доказательства суд расценивает как относимые, допустимые и достоверные, а также достаточные для рассмотрения и разрешения дела по существу. 

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ил повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с фактом ДТП, поскольку он располагал технической возможностью предотвратить ДТП.

В порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ ПАО "Группа Ренессанс Страхование", как страховая компания, исполнила перед собственником автомашины марки Volkswagen Polo, г/з № обязанность по выплате страхового возмещения.

Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные по договору добровольного страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражения.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Кроме того, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о виновности причинителя вреда, выплате ПАО "Группа Ренессанс Страхование" суммы страхового возмещения потерпевшей стороне ДТП, а также доказательства, обосновывающие размер такой суммы.

Учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 обязан возместить истцу причиненный ущерб в полном объеме.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику данного вида ответственности, принимая во внимание, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, а до его принятия денежное обязательство ответчика (причинителя вреда) перед истцом не возникло.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 2 850,16 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" (адрес:115114, 

<

...>, этаж 10, пом.12, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 88 338,50 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 850,16 руб., а всего – 91 188,66 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Я. Зайцев