Дело № 2-3160/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Синевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвест» о признании договора займа прекратившим свое действие, взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями к ответчику ООО «Инвест Ломбард» (в настоящее время в связи с изменением наименования ООО «Инвест»), ссылаясь на то, что на основании договора займа от 15.02.2016 года № 08-114 предоставила ответчику заем наличными в сумме 510 000 рублей на срок до 15.08.2016 года, под 36% годовых. Передача ответчику суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Приложением № 1 к договору согласован график выплаты процентов и уплаты НДФЛ 20-го числа каждого месяца по 13 311 рубля по процентам и 1 989 рублей – НДФЛ.

В соответствии с разделом 9 договора займа срок его действия продлевается по истечении каждого календарного срока действия на тех же условиям, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о своём намерении его расторгнуть. В соответствии с п.9.2 договора срок займа пролонгирован на следующий календарный период, т.е. до 15 февраля 2019 года.

Истица указывает, что ответчик свои обязательства по договору займа в части возврата суммы основного долга не исполнил, а с ноября 2018 года перестал уплачивать проценты. Проценты за предыдущие периоды действия договора были уплачены. В связи с этим истица 17.01.2019 г. обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора займа с 15.02.2019 года и возврате всех средств, которое было ответчиком получено, но оставлено без удовлетворения. 

В связи с изложенным истица просила суд: признать договор займа от 30 ноября 2016 года, заключенный между истицей и ответчиком, прекратившим свое действие; взыскать с ответчика в свою пользу внесённые по договору денежные средства в размере 510 000 рублей; взыскать с ООО «Инвест» проценты по договору займа за период с ноября 2018 года по дату вынесения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 371 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Указывал, что общество занималось массовым привлечением денежных средств населения без соответствующей лицензии, о чём истице известно не было. Просил суд взыскать проценты на день вынесения решения суда. Иск просил удовлетворить. 

Представители ответчика ООО «Инвест» в судебное заседание не прибыли, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще, ходатайств и возражений на иск не заявляли, представитель общества знакомился с материалами дела и получил иск, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий в силу п. 2 ст. 808 ГК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15.02.2016 года между ФИО1 в качестве займодавца и ООО «Инвест Ломабрд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в настоящее время в связи с переименованием ООО «Инвест») в качестве заёмщика в виде одного документа, подписанного сторонами, заключён договор № 08-114 денежного займа с процентами. Таким образом, договор займа заключен в предусмотренной законом письменной форме.

По условиям договора займодавец предоставляет заемщику денежный заем наличными в сумме 510 000 рублей на срок до 15 августа 2016 года, т.е. на 6 месяцев, а заемщик обязуется вернуть эту сумму с уплатой за пользование заёмными средствами 36% годовых.

По условиям п.2.3 договора займа проценты по займу выплачиваются в порядке и согласно графику выплаты процентов, являющемуся приложением № 1 к договору займа. Согласно такому графику, также подписанному сторонами, проценты по займу выплачиваются 15 числа каждого месяца в период с марта 2016 года по август 2016 года в размере 15 300 рублей (с учётом удерживаемого налога на доходы физических лиц).

В соответствии с п.9.2 договора займа, если займодавец за 30 дней до срока окончания настоящего договора не заявил о своём намерении договор расторгнуть, данный договор пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Получение ответчиком от истца суммы займа в размере 510 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1-43 от 15.02.2016 г., выданной ООО «Инвест Ломбард», и ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что 17 января 2019 года ФИО1 обратилась в ООО «Инвест» с письменным заявлением о расторжении вышеуказанного договора с 15 февраля 2019 года и возврате ей всех причитающихся денежных средств. Данное заявление получено обществом, однако доказательств исполнения требований истицы или направления ей ответа на заявление суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный договор займа прекратил своё действие с 15 февраля 2019 года, поскольку в соответствии с условиями договора истица заблаговременно известила ответчика об отказе от продления срока действия договора.

Доказательств уплаты заемщиком процентов по займу после октября 2018 года суду не представлено.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом сумма займа истице не возвращена. Каких-либо сведений о возврате данного долга в указанные в договоре займа сроки либо в иное время, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, отсутствие возврата суммы займа обусловлено отсутствием у ответчика необходимых средств.

Между тем, согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Кроме того, суд учитывает, что в силу п.6 ст.807 ГК РФ заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Доказательств соблюдения ответчиком в своей деятельности указанных требований закона суду не представлено, что свидетельствует об отсутствии у него законных оснований для получения от истицы и удержания спорной суммы займа.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенных правовых норм, требование ФИО1 о признании договора займа прекратившим свое действие и возврате основной суммы долга по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на условиях заключённого между сторонами договора и соответствует закону. 

Представленный стороной истицы расчёт процентов за период пользования ответчиком займом по договорной ставке 36% годовых судом проверен и в целом признан правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что установленный договором займа размер подлежащих ежемесячной выплате процентов составляет 15 300 рублей, из которых заёмщиком как налоговым агентом должен был удерживаться НДФЛ на доходы физического лица. Однако при взыскании процентов в судебном порядке уплату налога в случае реального получения сумм должен осуществлять сам налогоплательщик, в связи с чем проценты подлежат взысканию с ответчика в полном размере, предусмотренном договорами займа.

Таким образом, по договору займа от 15.02.2016 г. с ответчика за период с ноября 2018 года по август 2019 года включительно подлежат взысканию проценты в размере 153 000 рублей (15 300 х 10).

Также согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчика в пользу истицы также подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 9 371 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать договор займа от 15.02.2016 года № 08-114, заключённый между ФИО1 и ООО «Инвест Ломбард», прекратившим действие с 15 февраля 2019 года.

Взыскать с ООО «Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 15.02.2016 года № 08-114: по сумме займа в размере 510 000 рублей; по процентам в сумме 153 000 рублей, судебные расходы в размере 9 371 рубль, а всего взыскать 672 371 (шестьсот семьдесят две тысячи триста семьдесят один) рубль 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2019 года.

Судья Гонтарь О.Э.