Дело № 2а-211/2024

45RS0008-01-2023-002319-47

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

с. Кетово 26 января 2024 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Курганской области (далее – УФСИН по Курганской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН) о признании действия (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Курганской области, в период его содержания в отряде № с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в жилой секции общежития жилой зоны ФКУ ИК-2 находилась в полностью неработающем состоянии лампа (плафон) дневного освещения в районе его расположения (вторая по счету от входа в жилую секцию со стороны жилой зоны ФКУ ИК-2), что создавало существенный недостаток освещенности (полупотемки) в повседневной жизнедеятельности и серьезную нагрузку на глаза, обуславливающие на протяжении всего этого времени глазные перенапряжения, головные боли. Невозможно было читать книги, газеты и другую литературу, делать письменные работы в часы недостаточного уличного освещения (облачность, вечерние часы). Недостаток освещения в связи со сломанной лампой (плафоном) является прямым и грубым нарушением его фундаментальных конституционных прав на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду и уважение человеческого достоинства, Вышеуказанное ненадлежащее материально - бытовое обеспечение не позволяло ему вести полноценную жизнедеятельность. Подвергло его здоровье недопустимому риску, так как у него установлен диагноз «Близорукость средней степени»; повышенная психо-соматическая чувствительность к факторам окружающей среды, отклоняющихся от норм и требований, характеризующаяся немедленным возвратом к исходному состоянию после эмоциональных переживаний. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие административных ответчиков в части ненадлежащего материально-бытового обеспечения с августа по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисправным освещением (жилая секция общежития отряда №); взыскать компенсацию в размере 400 000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по доводам иска, дополнив, что в связи с бездействием ответчика у него начали болеть глаза, стал «щуриться», появились головные боли.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Курганской области ФИО2, действующий на основании доверенностей в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении иска отказать за необоснованностью.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду того, что административным истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, а так же причинения вреда его здоровью. Административным истцом не представлено доказательств обосновывающих состоятельность довода о незаконном бездействии в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием каких- либо заявлений, обращений или жалоб как со стороны административного истца, так и со стороны кого-либо из осужденных, содержащихся в общежитии отряда № ФКУ ИК-2, отсутствия актов прокурорского реагирования и иных предписаний контролирующих органов касающихся освещения общежитий отрядов.

Заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении обращения истца в течении 2-3 дней был произведен ремонт светильников. До этого не было информации о том, что плохое освещение в жилой секции. Ни обращений, ни актов прокурорского реагирования не было. Как только было обращение, сразу отреагировали и произвели ремонт. В первую очередь поменяли над спальным местом истца, так как была жалоба, потом в процессе поменяли остальные светильники. Все обращения регистрируют в канцелярии, после чего начальник отписывает ему, либо каким-то другим направлениям. Как только обращение отписали, он отреагировал на него. 

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Заслушав административного истца и заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При этом, реализация осужденными права на материально-бытовое обеспечение, обеспечение санитарных условий при отбывании наказания неразрывно связана с соблюдением выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»)

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В соответствии с требованиями пункта 2 таблицы 5.52 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель искусственного освещения жилых комнат общежитий не должен быть менее 150 ЛК.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, кроме того находится под наблюдением сотрудником филиала здравпункта МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России в том числе с диагнозом «Близорукость средней степени».

В материалы дела административным ответчиком представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ адресованное начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО5 от имени ФИО1 с просьбой обеспечить ремонт светильников в жилой секции общежития отряда №, полностью не работают четыре из девяти светильников, в том числе над районом его расположения. Заявление зарегистрировано канцелярией ДД.ММ.ГГГГ вх. № ОГ-134, в подтверждение чего представлен журнал учета письменных обращений граждан в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Из справки заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 следует, что в октябре 2023 года поступило обращение осужденного ФИО1 содержащее просьбу провести ремонт нерабочих светильников в жилой секции отряда №, где он жил, незамедлительно были проведены работы по ремонту и замене неисправных светильников, в том числе над местом расположения осужденного ФИО1

Из представленной дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией произведен осмотр спального помещения в общежитии отряда № в здании общежития (ДД.ММ.ГГГГ.11), инв. №. лит. О. в результате осмотра установлено, что светильники светодиодные ДВО-З6w 595x595x19 4000К 3600 Лм призма IР40 в количестве 8 штук имеют следующие дефекты: периодическое отсутствие освещения, отслоение контактов на электронной плате. О выполнении данных работ составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

На обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-46/ТО/2/14-135.

Административным истцом даны пояснения, что поданные им ранее несколько обращений по этому же вопросу не получили регистрации в установленном порядке и ответы на них не получены.

Объяснения административного истца о том, что в период с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ в жилой секции общежития отряда № работало всего 4 светильника из положенных 9 не опровергнуты. Установить достоверность указанной информации, количество работающих светильников в спорный период, не представляется возможным, поскольку видеоархив с систем видеонаблюдения административным ответчиком ФКУ ИК-2 не представлен по ходатайству. Доказательства, определяющие надлежащие материально – бытовое обеспечение условия содержания ФИО1 в ФКУ ИК-2 в оспариваемый период административными ответчиками не представлены со ссылкой на их уничтожение ввиду истечения срока хранения. Неисправность светильников безусловно, исключает нормальную освещенность помещения в жилой секции отряда, в которой истец проводит свое время и негативно сказывалась на условиях содержания административного истца. 

Как следует из представленной административным ответчиком ФКУ ИК-2 дефектной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ в результате осмотра светильников в количестве 8 штук в спальном помещении в общежитии отряда № имелись дефекты: периодическое отсутствие освещение. При этом из объяснений сторон следует, что указанное нарушение было устранено, в связи с полной заменой светильников.

Отсутствие фактов обращения административного истца с жалобами на условия содержания в уполномоченные органы, вопреки доводам представителя административного ответчика ФКУ ИК-2, не является препятствием для судебной защиты и основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доказательства в совокупности, суд находит факт неудовлетворительного технического состояния светодиодных светильников жилой секции общежития № жилой зоны ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> установленным, недостатки технического состояния подтверждаются дефектной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о проведении осмотра спальных помещений в общежитии отряда № на предмет наличия дефектов в освещении, о ремонте и замене неисправных светильников до обращении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), суду не представлено.

Таким образом, бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес>, выразившееся в части ненадлежащего материально-бытового обеспечения в период с 1 августа до ДД.ММ.ГГГГ, а именно в связи с неисправным освещением жилой секции общежития отряда № является незаконным.

Определяя размер компенсации, суд учитывает характер допущенного нарушения прав ФИО1, данные о личности заявителя, испытываемые им в связи с таким нарушением в условиях несвободы неудобства бытового плана, а также требования разумности и справедливости, направленные на достижение максимального баланса между нарушенными правами административного истца и ответственностью государства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд находит размер заявленных ФИО1 требований в сумме 400 000 руб. явно завышенным и неразумным с точки зрения соблюдения необходимого баланса нарушенных прав осужденного и ответственности государства, и определяет сумму денежной компенсации в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, выразившееся в части ненадлежащего материально-бытового обеспечения в период с 1 августа до 1 ноября 2023 года, а именно в связи с неисправным освещением жилой секции общежития отряда № 8.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционных жалоб (представления) через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 19.02.2024. 

Судья Ю.Б. Закирова