№ 1-161/2021 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мелеуз 14 июля 2021 года

Мелеузовский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре Ефимовой С.Г.,

с участием государственных обвинителей Юсупова Р.А., Исмагиловой Ю.Р.

подсудимого ФИО1,

адвоката Сапегиной Л.А., удостоверение 

<

№>, (ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена> в деле),

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Мещанского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока;

- приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 16 дней заменена на ограничение свободы, 

- приговором Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.ст.70, 71 УК РФ к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата обезличена> по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

дата обезличена> в период времени с 02 часов 51 минут до 03 часов 11 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ночного клуба «Broadway» по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с дивана, расположенного возле второго столика в центральной части вышеуказанного клуба, похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 5200 рублей, в комплекте с чехлом-книжкой, стоимостью 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 

После чего ФИО1 с места совершенного преступления с похищенным сотовым телефоном скрылся и воспользовался им в личных целях, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и показал, что 

<

дата обезличена> после работы с ребятами выпили спиртное. Потом он пошел в клуб «День ночь», там встретил знакомого, с ним выпили спиртное и пришли в ночной клуб «Бродвей». Там за столиком сидели ранее незнакомая потерпевшая ФИО12 с подругой. Он подошел к ним и предложил вместе выпить пиво. Ему отказали, он психанул и приподняв стол отодвинул его. Девушки пересели за другой стол. Он свой пакет с пивом положил на стол, потом он сел на диван и в руки попался сотовый телефон. Он, думая что это его телефон, взял его и положил в свой пакет. Потом девушки стали что-то искать, подъехали сотрудники полиции. У него спросили, где сотовый телефон, он не помнит что ответил. В его пакете зазвонил телефон, оказывается, этот телефон принадлежит ФИО12 Его доставили в Отдел полиции и там изъяли сотовый телефон. Он признает, что взял чужой сотовый телефон, но он ошибся, думал, что он взял свой телефон, так как у него был такой же телефон «Хонор» темно-синего цвета. 

Несмотря на непризнание вины вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла полного подтверждения.

Так, согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе расследования дела в качестве обвиняемого в присутствии адвоката, придя в клуб «Бродвей», примерно в 02.30 ч. они с приятелем присели за столик и стали распивать спиртное. За соседним столиком сидели две незнакомые ему ранее девушки, среди них была потерпевшая ФИО12 Он решил подойти к ним, чтобы предложить им вместе распивать спиртное. Он подошел к их столику, положил свой пакет на их стол и предложил им выпить. Однако девушки отказались с ним распивать спиртное и между ними возник конфликт. После чего девушки встали и пересели за другой столик. Из-за данного конфликта работники клуба вызвали сотрудников полиции. Время было примерно 03.00ч. 

<

дата обезличена>. В это время он увидел на сиденье дивана, на котором сидела одна из девушек, сотовый телефон «Honor» в корпусе темно-синего цвета, который был в чехле-книжке черного цвета и решил его похитить. Он убедился, что девушки не смотрят в его сторону, взял данный сотовый телефон и положил его в свой пакет. Он понимал, что данный телефон принадлежит одной из девушек. Через какое-то время одна из девушек стала искать свой телефон и обратилась к нему с вопросом - не видел ли он ее телефон. Он сказал, что не видел. Хотя в данный момент, как он понял ее телефон, лежал у него в пакете на столике, так как он его похитил. Девушки стали искать свой телефон в зале. Примерно через минут 10 приехали сотрудники полиции, которые впоследствии его доставили в отдел полиции для разбирательства. У него сотовый телефон изъяли (л.д. 115-118 ).

Эти показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, пояснив, что он подписал протокол не читая.

Однако в протоколе указано, что он прочитал его лично, замечаний нет(л.д.118).

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 

<

дата обезличена> она вместе со своей подругой ФИО16 ночью пришли в ночной клуб «Broadway». Они присели за столик и стали распивать спиртное. Уже ночью 

<

дата обезличена> в клуб пришли ранее незнакомый ФИО1 с другом в состоянии алкогольного опьянения и сели за столик. Потом ФИО1 подошел к ним, сел и предложил вместе распивать спиртное. Они отказались. ФИО1 стал психовать, перевернул их стол. Они пересели за другой стол и тут она заметила, что у нее пропал сотовый телефон со стола, где они сидели. Она сразу подумала на ФИО1, что он взял. Поискали, но сотовый телефон не нашли и вызвали полицию. Потом сотовый телефон ее нашли в пакете ФИО1

Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе расследования дела, следует, что она с ФИО12 пришли в ночной клуб «Broadway» по 

<

адрес обезличен> примерно в 02.00ч. 

<

дата обезличена>. Они присели за столик и стали распивать спиртное. У ФИО13 с собой был сотовый телефон марки «Honor 8a» в чехле-книжке черного цвета, при этом он у нее находился то на столе, то на диванчике, где она сидела. Примерно в 02.30ч. в клуб пришли двое незнакомых им мужчин. Они присели за соседний столик. Через какое-то время один из мужчин подошел к их столику и попросил разрешения присесть с ними. Они отказались. Этот мужчина был в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Они пытались объяснить ему, что не хотят, чтобы он сидел с ними. Ему это не понравилось и он перевернул их стол, в результате чего их напитки разлились. После это они собрали свои вещи и пересели за другой столик. Потом ФИО13 сказала, что у нее нет телефона. Она стала звонить на ее номер, но он был не доступен, это им показалось странным. ФИО13 сказала, что возможно оставила его на диванчике, где они ранее сидели. Они подошли к своему столику, где сидели ранее, но телефона там не было. Мужчина, который перевернул их столик, сидел там же за этим столом. При этом у него с собой был пакет-майка синего цвета. Они стали спрашивать у него, не видел ли он телефон. На что он ответил, что телефон не брал. Они поняли, что телефон ФИО13 похитили и они вызвали полицию(л.д. 119-120 ).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает администратором в ночном клубе «Broadway» по 

<

адрес обезличен> три года. График работы клуба с 17.00ч. до 07.00ч. без выходных. В помещении клуба имеются 6 камер видеонаблюдения, из них 3 камеры находятся в зале, одна на кухне, еще имеются камеры на входе из клуба. Запись с камер видеонаблюдения копируется автоматически на жесткий диск и хранится в течении трех дней( 129-130 ).

Свидетель Свидетель №3 показал, что 

<

дата обезличена> ночью поступил сигнал с ночного клуба «Broadway» по адресу: 

<

адрес обезличен>. Они прибыли туда и к ним обратились две девушки, то есть потерпевшая ФИО12 и ее подруга. Они сообщили, что у одной из них пропал сотовый телефон. Там же в клубе находились подсудимый ФИО1 с приятелем. У ФИО1 с собой был пакет. Они предложили ФИО1 показать содержимое его пакета и в нем оказался сотовый телефон ФИО12 Как оказался сотовый телефон ФИО13 в его пакете, ФИО1 объяснить не смог. Они вызвали следственно-оперативную группу. ФИО1 был пьян. 

Таким образом, показаниями самого подсудимого ФИО1, данные в ходе расследования дела, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей установлено, что кражу сотового телефона совершил именно ФИО1

Вина ФИО1 нашла подтверждения также исследованными материалами уголовного дела, которые согласовываются с показаниями подсудимого, данными в ходе расследования дела, потерпевшей и свидетелей: протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение ночного клуба «Broadway», расположенного по 

<

адрес обезличен>, то есть место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия сотового телефона марки «Honor 8a», принадлежащего Потерпевший №1 не обнаружено (л.д. 103-105); заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., который 

<

дата обезличена> в период времени с 02.30ч. до 03.30ч. в ночном клубе «Broadway» по 

<

адрес обезличен>, тайно похитил ее сотовый телефон «Honor 8a», причинив значительный имущественный ущерб (л.д.7); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому было осмотрено помещение ночного клуба «Broadway», расположенного по 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия изъят компакт-диск с записью камеры видеонаблюдения от 

<

дата обезличена> (л.д. 14-15); протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, согласно которому в кабинете 

<

№> Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен> у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Honor 8a», ранее похищенный им у Потерпевший №1 (л.д. 12-13); заключением специалиста, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Honor 8a» модели «JAT-LX1» в корпусе синего цвета - 5200 рублей; чехла-книжки черного цвета - 300 рублей (л.д. 19-23); протоколом выемки у Потерпевший №1 кассового чека от 

<

дата обезличена> на сумму 8489 рублей и коробка от сотового телефона марки «Honor 8a» (л.д. 90-91); протоколом осмотра кассового чека от 

<

дата обезличена> на сумму 8489 рублей и коробка от сотового телефона марки «Honor 8a», а также сотового телефона марки «Honor 8a». Марка, модель телефона и imei-код совпадают с маркой, моделью и imei-кодом, указанных в документах и коробке на телефоне, изъятых у Потерпевший №1, следовательно, сотовый телефон, изъятый у ФИО1 принадлежит Потерпевший №1, они признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 92-99, 100); протоколом осмотра предметов от 

<

дата обезличена>, согласно которому была осмотрена запись с камеры видеонаблюдения на компакт-диске. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на данной записи он с диванчика в ночном клубе «Broadway», похитил сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 Данная запись с камеры видеонаблюдения на компакт-диске признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 123-127, 128).

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд находит, что вина ФИО1 в суде полностью доказана. Его утверждение о том, что он по ошибке взял сотовый телефон ФИО13, в суде опровергнуто.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в суде не подтвердился, так как в суде потерпевшая ФИО12 пояснила, что для нее ущерб не значительный, ее с мужем ежемесячный доход составлял на момент кражи телефона более 60000 рублей. Она пояснила, что у них 2 детей.

Таким образом, на каждого приходится более 15000 рублей в месяц. С учетом ежемесячных платежей доход ФИО13 с мужем в месяц составляет больше размера ущерба.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен, извинился перед ней, она просила не лишать его свободы, характеризуется удовлетворительно, его объяснение от 31 март 2021 года до возбуждения уголовного дела суд признает явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на иждивении несовершеннолетний ребенок, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд считает, что наказание следует назначить в виде реального лишения свободы, так как назначение иного более мягкого наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исправлению осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Для применения ст. 64 УК РФ суд также оснований не усматривает.

Наказание назначается с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления для назначения наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ суд оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 

<

дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> №186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Honor 8a», сотовый телефон марки «Honor 8a», кассовый чек – оставить у потерпевшей Потерпевший №1, запись с камеры видеонаблюдения на компакт-диске - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.Ф. Никифоров

...

... 

...

Приговор19.08.2021