Дело № 2а-3500/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 23 июля 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Богомоловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию УСТАНОВИЛ: 

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» денежной суммы в размере 229313 руб. 56 коп. Судебный приказ, на основании которого возбуждено указанное исполнительное производство, отменен, однако, судебным приставом в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию. С указанными действиями истец не согласна, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3, представивший диплом о высшем юридическом образовании, заявленные требования поддержали, пояснили, что не сообщали судебному приставу-исполнителю об отмене судебного приказа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель заинтересованного лица АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП по РМЭ и судебного пристава-исполнителя ФИО4, действующий на основании доверенности, представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании иск не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в отзыве на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, исполнительное производство, гражданское дело №, суд приходит к следующему. 

Согласно ч 1. ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанной нормы права следует, что для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района с ФИО1, С.Т.Г., С.А.А. в пользу АО «Единый расчетный центр на территории РМЭ» солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 186562,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 40018,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2732,90 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен взыскателем в Йошкар-Олинский городской отдел судебных приставов № для принудительного исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на пенсию ФИО1 в размере 50 %. 

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратился с заявлением, в котором просил разъяснить по каким документам взыскивают с административного истца денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя административного истца направлено письмо, с указанием ответов на поставленные в заявлении вопросы. В силу ч. 1 ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. 

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229 - ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Согласно ч. 1 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В силу ч. 3 ст. 68 Закона № 229 - ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Частью 3 ст. 69 Закона № 229 - ФЗ предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Исходя из обстоятельств дела, судебный пристав-исполнитель, вынося постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1 не допустил нарушения требований закона, поскольку имелась на момент принятия оспариваемого постановления непогашенная задолженность, взысканная судебным приказом. При этом, из материалов исполнительного производства усматривается, что на момент принятия оспариваемого постановления у административного истца отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование незаконности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника административным истцом указывается на обстоятельства того, что судебный приказ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был отменен ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей. 

Действительно, из материалов гражданского дела № усматривается, что мировым судьей судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района выданный ранее судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 Данные сведения были направлены взыскателю и должнику, которые не сообщили судебному приставу-исполнителю об указанных обстоятельствах. 

На момент принятия оспариваемого постановления сведений о том, что указанная информация была у судебного пристава-исполнителя не имеется. Доказательств обратного административным истцом в порядке ст. 62 КАС РФ представлено. Судебный пристав-исполнитель, установив отсутствие имущества, достаточного для удовлетворения требований исполнительного документа, в рамках Закона № 229 - ФЗ и представленных ему полномочий правомерно принял оспариваемое постановление. 

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов № УФССП по Республике Марий Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на пенсию оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 27 июля 2018 года.