№ 1-12/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 22 марта 2021 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омарова А.О., 

при секретаре судебного заседания Атаковой А.О., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Буйнакска Омарова М.М., подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Исагаджиевой З.Ш., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной и проживающей по 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес> РД, временно не работающей, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей 4 детей, двое из которых малолетние, не военнообязанной, ранее не судимой, не находящаяся под стражей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Отдела МВД России по Буйнакскому району выявлен факт самовольного подключения к газопроводу, осуществленный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу: РД, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, после чего самовольно газифицированный объект, т.е. домовладение в котором проживает ФИО1, отключен от линии газопровода путём сварочных работ и установки заглушки.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № ФИО2, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающая по адресу: РД, 

<

адрес> с. Н-

<

адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Примерно в октябре 2020 года, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, умышленно, из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея. полученного в установленном порядке допуска, путем снятия ранее установленной заглушки на трубе газопровода протянутого возле домовладения в котором она проживает, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> с. 

<

адрес>, 

<

адрес>, использовав непригодный для этих целей резиновый шланг, вновь самовольно подключилась к газовым сетям низкого давления и протянула газовую трубу к своему домовладению.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> мл, лейтенантом полиции ФИО3 в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в с. Н-

<

адрес> 

<

адрес>, выявлен факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1, по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1, по квалифицирующим признакам самовольного подключения к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.215.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив заявленное ею в ходе дознания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.к. она осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею после консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Исагаджиева З.Ш. поддержала заявленное подсудимой ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В рассмотрении дела в особом порядке не возражал также государственный обвинитель Омаров М.М. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, по которым не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия подсудимой, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Санкция ч. 1 ст. 215.3 УК РФ предусматривает в качестве максимального наказания лишение свободы на срок до двух лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, с которым подсудимая согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.Согласно материалам дела ФИО1, ранее не судима, имеет на иждивении четверых детей, двое из которых являются малолетними, как в ходе дознания, так и в суде, признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, материалы дела не содержат данных о причинении ущерба в результате совершения преступления.

Признание ФИО1 своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении двоих малолетних детей, суд в совокупности, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающего вину подсудимой при назначении наказания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного ФИО1 преступления, чистосердечное раскаяние и признание ею своей вины, данные о личности виновной, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает возможным назначить подсудимой наказание в пределах санкции ч.1 ст.215.3 УК РФ в виде штрафа, при этом учитывает при определении размера штрафа требования ч.3 ст. 46 УК РФ, так как с учетом возраста и состояния здоровья она сможет обеспечить исполнение назначенного наказания. 

Суд также не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, для применения ст.64 УК РФ или изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, судом не усматривается.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу состоят из суммы подлежащей выплате адвокату за участие в судебном разбирательстве по назначению суда, размер которой будет определен после поступления соответствующего заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

– резиновый шланг и крестовая отвертка, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

адрес> – уничтожить. 

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Банк: отделение - НБ Республики Дагестан 

<

адрес>, ФК по РД (МВД по 

<

адрес> л/с № КПП № ИНН №, БИК №, ОКТМО №, казначейский счет 03№, единый казначейский счет 40№, р/с 40№, КБК 18№, УИН 051 №.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам предусмотренном п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В остальной части он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осуждённой ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить ведение дела адвокату, ходатайствовать о назначении адвоката, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате