Дело №10-2/2024 Мировой судья: Мужикова В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Снежногорск 

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Болотской Р.В., 

при секретаре Бобине Н.С.,

с участием заявителя Частный обвинитель, путем использования систем видео-конференц-связи,

лица, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения Подсудимый, путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Частный обвинитель на постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2023 года о возвращении Частный обвинитель заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда и

постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2023 года об отказе Частный обвинитель в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 04.09.2023 заявление Частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда возвращено заявителю Частный обвинитель с разъяснением необходимости приведения заявления в соответствии с ч.ч. 5, 6 ст. 318 УПК РФ в срок до 25.09.2023.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28.09.2023 Частный обвинитель отказано в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения.

В апелляционной жалобе заявитель Частный обвинитель выражает несогласие с постановлениями от 04.09.2023 и от 28.09.2023, поскольку вывод суда о том, что его заявление содержит не все сведения о личности Подсудимый, не указан умысел, и чем он подтвержден, не соответствует фактическим материалам дела. В связи с чем, просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28.09.2023 отменить, заявление направить мировому судье со стадии принятия к производству.

В судебном заседании Частный обвинитель уточнил заявленные требования, просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области от 04.09.2023 о возвращении заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда, и постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28.09.2023 об отказе в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и направить мировому судье указанное заявление со стадии принятия к производству. В остальной части доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, Подсудимый возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Частный обвинитель и отмены постановлений мирового судьи от 04 сентября 2023 года и 28 сентября 2023 года.

Представитель по доверенности заявителя Частный обвинитель – Представитель, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Выслушав заявителя Частный обвинитель, лицо, в отношении которого подано заявление в порядке частного обвинения, Подсудимый, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантированное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", к промежуточным судебным решениям, подлежащим самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке, относятся постановления, указанные в части 3 статьи 389.2 УПК РФ.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должно быть законными, мотивированными и обоснованными.

Частью 1 ст. 389.17 УПК РФ предусмотрены основания отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции, которыми являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в ч. 2 ст. 20 УПК РФ (в том числе о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК РФ.

Требования к содержанию заявления закреплены в ч. 5 и ч. 6 ст. 318 УПК РФ. 

Так, согласно ч. 5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать: 1) наименование суда, в который оно подается, 2) описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения, 3) просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, 3.1) данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, 4) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, 5) список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд, 6) подпись лица, его подавшего.

Заявление подается в суд с копиями по числу лиц, в отношении которых возбуждается уголовное дело частного обвинения, и заявитель предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, о чем в заявлении делается отметка, которая удостоверяется подписью заявителя (ч. 6 ст. 318 УПК РФ).

Правовые последствия несоблюдения данных требований предусмотрены в ст. 319 УПК РФ, согласно которой в таких случаях мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, и предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями, устанавливая для этого срок. В случае неисполнения указаний мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.

Как видно из представленных материалов, заявление Частный обвинитель о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ содержит в себе наименование суда, в который оно подается, описание события совершенного, по мнению Частный обвинитель, преступления, его места (магазин «Магнит», расположенный по адресу: г.Полярный, Мурманской области, ул.Советская, дом 14), времени (с 09 часов 00 минут 10.11.2022 до 17 часов 00 минут 25.11.2022), а также обстоятельства его совершения, просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству, данные о потерпевшем – Частный обвинитель (дата рождения, гражданство, адрес его регистрации по месту жительства и место фактического нахождения), сведения о документе, удостоверяющем его личность (паспорт гражданина РФ с указанием его серии, номера), данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности – Подсудимый (дата ее рождения, гражданство, адрес ее регистрации по месту жительства), список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд (ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2), а также подпись Частный обвинитель

Кроме того, в заявлении Частный обвинитель имеется отметка о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ст. 306 УК РФ, удостоверенная подписью Частный обвинитель

Таким образом, заявление Частный обвинитель о возбуждении в порядке частного обвинения уголовного дела в отношении Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ в полной мере соответствует требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ.

Принимая решение о возвращении Частный обвинитель заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ для приведения его в соответствии с требованиями ст. 318 УПК РФ в срок до 25.09.2023, мировой судья указал в постановлении от 04.09.2023, что заявление не содержит данных о потерпевшем (дата и место рождения), не указаны конкретное место и время совершения преступления, не конкретизировано, какие сведения, изложенные Подсудимый, и каким образом опорочили честь и достоинство заявителя либо подорвали его репутацию, отсутствуют сведения относительно последствий совершения преступления, а также в чем подтверждается умысел на совершение Подсудимый преступления.

Между тем, не указание в заявлении Частный обвинитель всех сведений о потерпевшем не является основанием для признания заявления не соответствующим требованиям ч. 5 ст. 318 УПК РФ, поскольку в заявлении указаны основные данные о личности Частный обвинитель - дата его рождения, адрес регистрации и фактического места нахождения, к заявлению приложена копия паспорта Частный обвинитель, а остальные данные о личности Частный обвинитель суд может выяснить при выполнении требований ч. 6 и ч. 7 ст. 318 УПК РФ.

Как следует из заявления Частный обвинитель, им указан событийный ряд - время, место, способ и другие юридически значимые обстоятельства, которые, по его мнению, указывают на совершение Подсудимый преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. Состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, является формальным, поэтому наступление последствий не требуется.

По смыслу уголовно-процессуального закона для возбуждения уголовного дела, в том числе и частного обвинения, необходимо наличие лишь внешних признаков преступления, а не установление всех элементов его состава, которое возможно только при рассмотрении уголовного дела по существу. Вывод о наличии события преступления, возможной причастности конкретного лица к его совершению при принятии заявления частного обвинителя о возбуждении уголовного дела носит вероятностный характер. Достоверное установление наличия всех признаков состава преступления и обстоятельств его совершения на стадии принятия заявления не требуется.

Таким образом, выводы мирового судьи, послужившие основанием для возвращения Частный обвинитель его заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в порядке ч. 1 ст. 319 УПК РФ, являются ошибочными и не соответствуют данным, изложенным в заявлении Частный обвинитель

Между тем, вследствие того, что заявитель не устранил в срок недостатки, указанные мировым судьей в постановлении от 04.09.2023, на основании ст. 319 УПК РФ мировой судья вынес обжалуемое постановление об отказе в принятии заявления Частный обвинитель к производству от 28.09.2023.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемые постановления суда законными, обоснованными и соответствующими требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, признает постановления суда первой инстанции вынесенными с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что повлияло на вынесение законных и обоснованных судебных решений, и поэтому принимает решение об отмене указанных постановлений и о направлении материалов заявления Частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, на рассмотрение в тот же суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству, в ходе которого суду первой инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области - мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 04 сентября 2023 года о возвращении Частный обвинитель заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда и постановление мирового судьи судебного участка №3 Александровского судебного района Мурманской области от 28 сентября 2023 года об отказе Частный обвинитель в принятии к производству заявления о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения - отменить.

Материалы заявления Частный обвинитель о привлечении к уголовной ответственности Подсудимый по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, поданного в порядке частного обвинения, и принятии уголовного дела частного обвинения к производству суда - направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Апелляционную жалобу Частный обвинитель удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Болотская